Ada lebih dari satu jenis kekacauan ekonomi yang harus dihadapi
Free exchange

Ada lebih dari satu jenis kekacauan ekonomi yang harus dihadapi

DI SINI ada sedikit cerita lucu tentang sejarah ilmu ekonomi. John Maynard Keynes menyebut teks ekonominya yang terkenal sebagai “The General Theory of Employment, Interest and Money”. “Teori umum” dalam judul itu melakukan tugas ganda. Ini dengan sederhana menyarankan perbandingan antara Keynes dan Albert Einstein, seorang jenius yang karyanya merevolusi bidangnya. Itu juga dimaksudkan untuk menyampaikan bahwa ini adalah ide besar—bisa dikatakan makro—yang membentuk cara kerja, minat, dan sebagainya. Rekan-rekan Keynes, meskipun terkesan dengan buku itu, tidak begitu yakin tentang umumnya. John Hicks membantu mengubah karya besar Keynes menjadi model yang akan menjadi dasar buku teks makroekonomi, dan membentuk pemikiran kebijakan, selama beberapa dekade mendatang. Namun dia juga menusuk Keynes, menulis bahwa ekonomi orang hebat itu memberikan cara berpikir yang baru tentang depresi tetapi tidak banyak hal lain:

[I]t bukan Teori Umum. Kita boleh menyebutnya, jika kita mau, Mr. Keynes’ teori khusus. Teori Umum adalah sesuatu yang jauh lebih ortodoks.

Membakar. Namun yang menarik, Keynes tampaknya yang tertawa terakhir. Melihat ke seluruh dunia pada saat ini, orang melihat suku bunga mendekati nol dan permintaan yang lemah hampir di mana-mana orang melihat. Di dunia ini, ekonomi depresi Keynes adalah aturan umum. Mereka begitu umum, pada kenyataannya, bahwa orang benar-benar dapat dimaafkan karena lupa bahwa ada jenis kekacauan ekonomi lain yang akan terjadi. Seperti Brasil, misalnya. Brasil berada di tengah-tengah spesial kekacauan, yang dulunya adalah umum agak berantakan, sebelum kemarin spesial kondisi menjadi umum, jika Anda mengikuti. Jadi ketika berita pecah awal pekan ini tentang persetujuan Kongres Brasil atas amandemen konstitusi yang menempatkan batas tajam pada pertumbuhan pengeluaran pemerintah, rahang turun. “Saya pikir ini mungkin satu-satunya proposal kebijakan fiskal paling gila yang pernah saya dengar dalam hidup saya,” cuit Chris Hayes, seorang pakar disposisi yang condong ke kiri tetapi sadar.

Apakah itu gila? Mari kita mundur selangkah. Normal lama—dunia yang “lebih ortodoks” yang dijelaskan Hicks—adalah dunia di mana ekonomi beroperasi pada potensinya. Dalam dunia “klasik” itu, ekspansi fiskal menggunakan modal yang mungkin dapat mendanai sesuatu yang lain. Pinjaman pemerintah menaikkan suku bunga, menekan pinjaman swasta dan mencegah ekspansi menghasilkan banyak peningkatan output riil. Wawasan Keynes adalah bahwa dalam kondisi permintaan yang tertekan, hal-hal tidak berjalan seperti itu. Ekspansi fiskal meningkatkan lapangan kerja tanpa banyak menaikkan suku bunga. Karena tidak ada crowding out, stimulus meningkatkan output riil. Ketika pendapatan riil meningkat, perusahaan swasta dan rumah tangga mendapatkan kembali selera mereka untuk konsumsi dan investasi, yang selanjutnya meningkatkan output (ini adalah pengganda Keynesian).

Sejak 2008, sebagian besar dunia telah tenggelam dalam hal ini spesial Keadaan Keynesian (sehingga menjadikannya umum). Di dunia ini, pinjaman pemerintah tidak mengesampingkan pinjaman swasta. Suku bunga di banyak negara kaya mendekati nol, atau bahkan negatif, bahkan di tempat-tempat dengan beban utang publik yang sangat besar dan defisit anggaran yang terus-menerus. Pengganda di dunia ini lebih besar dari biasanya. Terutama karena banyak negara kaya telah tenggelam ke dalam perangkap likuiditas, di mana bank sentral tidak dapat terus memberikan stimulus moneter dengan memangkas suku bunga. Ada ketidaksepakatan tentang seberapa efektif mereka dapat merangsang melalui cara lain, tetapi perkiraan pengganda pada kontraksi fiskal menunjukkan bahwa itu besar: bahwa penghematan menempatkan hambatan pada pertumbuhan yang bank sentral, untuk alasan apa pun, gagal untuk mengimbangi sepenuhnya.

Di dunia ini, para pakar telah terbiasa dengan gagasan bahwa penghematan selalu buruk. Secara keseluruhan, itu adalah singkatan intelektual yang cukup masuk akal. Setiap saat penghematan bisa menjadi bermasalah, jika secara tidak proporsional merugikan orang miskin atau menyebabkan kurangnya investasi dalam barang publik. Dalam keadaan seperti yang dihadapi sebagian besar negara sekarang hampir secara inheren buruk. Pemotongan anggaran mengurangi output riil, yang mengurangi konsumsi dan investasi swasta, dan yang seringkali memperburuk defisit. Jadi untuk rasa sakitnya, negara-negara tidak membebaskan modal untuk penggunaan pribadi atau mendapatkan semua itu dengan cara mengurangi utang. (Kecuali konsolidasi mengarah pada peningkatan besar dalam ekspor neto, tetapi sebagian besar menggeser kelemahan permintaan ke ekonomi lain, yang sebagian besar berada di jalur yang sama dan oleh karena itu tidak dapat mengimbangi hambatan tersebut.)

Tapi itu bukan satu-satunya cara sebuah negara bisa! Itu mungkin normal baru, tetapi masih ada negara-negara yang menghadapi normal lama, dan Brasil adalah salah satunya. Dalam beberapa tahun terakhir, harga komoditas ekspor Brasil jatuh, menyebabkan penurunan tajam dalam hal perdagangan. Modal mengalir keluar, membuat ekonomi Brasil relatif kekurangan pembiayaan. Brasil tenggelam ke dalam resesi yang tajam; output riil turun lebih dari 3% tahun lalu dan diperkirakan akan turun lagi tahun ini. Namun, Brasil tidak mengalami banyak kekurangan permintaan. Output nominal terus berkembang, meskipun pada kecepatan yang lebih lambat daripada sebelum resesi, dan inflasi telah meningkat menjadi dua digit. Pada harga komoditas saat ini, Brasil beroperasi mendekati kapasitas.

Dalam keadaan seperti ini, apa yang bisa dicapai oleh ekspansi fiskal? Jika itu dapat meningkatkan produktivitas secara dramatis, mungkin melalui investasi dalam barang publik, itu bisa membantu. Tetapi infrastruktur yang buruk hanyalah salah satu kendala pada kapasitas ekonomi Brasil. Kerumitan perpajakan dan regulasi yang rumit berkontribusi pada apa yang dikenal sebagai “biaya Brasil”: biaya tambahan untuk melakukan bisnis di Brasil melebihi biaya di tempat lain. Di dunia Keynesian, seruan untuk reformasi struktural sering kali salah arah atau tidak tepat sasaran; tidak di Brasil.

Juga tidak akan sangat membantu jika pengeluaran ditambahkan ke permintaan agregat. Pendapatan yang lebih tinggi berarti peningkatan persaingan untuk barang dan jasa yang sudah langka, yang mengarah pada inflasi yang lebih cepat. Percepatan inflasi sangat berbahaya di negara dengan sejarah hiperinflasi baru-baru ini. Pinjaman pemerintah akan bersaing untuk mendapatkan akses ke modal yang langka, mendorong tingkat suku bunga yang sudah mencapai dua digit. Suku bunga yang lebih tinggi sangat berbahaya di negara dengan apa yang dianggap sebagai beban utang publik yang besar untuk ekonomi yang sedang berkembang. Biaya pinjaman yang lebih tinggi membuat pembayaran utang Brasil menjadi lebih mahal, meningkatkan potensi gagal bayar. Premi default yang meningkat kemudian dapat menaikkan suku bunga lebih jauh, yang mengarah ke spiral setan ke dalam krisis. Hal itu, pada gilirannya, dapat menciptakan kemungkinan pembiayaan uang untuk tagihan pemerintah: sebuah gagasan besar ketika perusahaan dan rumah tangga sangat membutuhkan likuiditas tetapi tidak terlalu pintar dalam kondisi seperti yang dihadapi Brasil.

Dan sementara penghematan dapat memiliki konsekuensi distribusi, tergantung pada bagaimana penerapannya, itu seharusnya bukan menyebabkan penurunan permintaan yang membuat konsolidasi di ekonomi tertekan begitu gila. Suku bunga tinggi, yang berarti bahwa penurunan permintaan dapat dengan mudah diimbangi oleh bank sentral (yang merupakan praktik umum di antara bank sentral sebelum jenderal menjadi khusus). Suku bunga yang lebih rendah, pada gilirannya, sangat baik untuk perusahaan swasta dan rumah tangga yang berusaha memenuhi kebutuhan. Dalam contoh penghematan ekspansif yang digunakan begitu menyesatkan untuk membenarkan penghematan di ekonomi tertekan di dunia kaya, penurunan besar dalam suku bunga adalah salah satu mekanisme kunci melalui pemotongan anggaran menyebabkan pertumbuhan output. Tentu saja itu tidak akan bekerja di tempat-tempat di mana suku bunga sudah disematkan mendekati nol. Tetapi hal yang membuat penghematan menjadi resep yang tidak tepat untuk ekonomi yang tertekan justru hal yang membuatnya menjadi solusi yang masuk akal, atau setidaknya solusi yang tidak gila, di Brasil. Pengekangan pengeluaran mungkin terbukti menyakitkan bagi beberapa anggota masyarakat Brasil. Tapi hiperinflasi dan default bukanlah jalan di taman bagi mereka yang berjuang untuk bertahan. Secara umum, penghematan telah menjadi pendekatan kebijakan yang salah arah dalam beberapa tahun terakhir. Tapi Brasil adalah kasus khusus. Untuk saat ini.

Posted By : togel hari ini hongkong