Apakah ada teka-teki pertumbuhan upah di Amerika?
Free exchange

Apakah ada teka-teki pertumbuhan upah di Amerika?

Laporan pasar tenaga kerja HARI INI menunjukkan bahwa ekonomi Amerika menciptakan 156.000 pekerjaan baru bersih pada bulan Agustus. Itu sedikit kurang dari yang diharapkan, tetapi gaji masih tumbuh dengan nyaman lebih cepat daripada populasi usia kerja. Meskipun telah menciptakan lebih dari 2 juta pekerjaan pada tahun lalu, mendorong pengangguran di bawah 4,5% selama lima bulan terakhir, pertumbuhan upah tetap diredam, sekitar 2,5%, dibandingkan dengan 3,5% terakhir kali pengangguran relatif rendah. Dalam artikel terbaru untuk edisi cetak, saya menganalisis satu penjelasan potensial untuk pertumbuhan upah yang lemah: pensiunnya generasi baby-boomer berpenghasilan tinggi.

Scott Sumner telah mempermasalahkan premis karya saya. Dia mengatakan tidak ada teka-teki sama sekali. Sebaliknya, pertumbuhan upah yang lambat disebabkan oleh pertumbuhan yang lambat dalam PDB nominal (pengeluaran tunai dalam perekonomian) — “akhir cerita”. Dia bilang saya lupa tentang supernetralitas moneter, gagasan bahwa dalam jangka panjang, baik kebijakan moneter maupun perubahan kebijakan moneter tidak mempengaruhi variabel ekonomi riil seperti pengangguran. Dia mengutip Miles Kimball:

Kadang-kadang wartawan membahas kesenjangan output nol dikombinasikan dengan inflasi terlalu rendah seolah-olah situasi seperti itu aneh, tetapi berbagai teori makroekonomi yang berbeda semuanya memiliki properti bahwa kesenjangan output nol konsisten dengan tingkat inflasi konstan.

Tuan Kimball benar, tentu saja. Dalam jangka panjang, ekonomi dan pasar tenaga kerjanya dapat mempertahankan tingkat inflasi dalam keseimbangan. Tapi, bertentangan dengan argumen Mr Sumner, ini tidak memberi tahu kita banyak tentang ekonomi Amerika saat ini. Pasar tenaga kerja jelas tidak seimbang. Ini terus menambah pekerjaan lebih cepat dari pertumbuhan populasi. Pertanyaan bagi pembuat kebijakan adalah: berapa lama hal itu bisa berlanjut?

Cara lain untuk mengajukan pertanyaan adalah dengan menanyakan apa yang akan terjadi jika Fed membiarkan PDB nominal tumbuh sedikit lebih cepat. Jika tidak ada kesenjangan output yang tersisa, pertumbuhan PDB nominal yang lebih besar akan menghasilkan lebih banyak inflasi, dan karenanya menjadi pertumbuhan upah nominal yang lebih tinggi (pengangguran mungkin juga sementara turun di bawah tingkat alaminya, sebuah konsep yang sejarahnya baru-baru ini saya tulis). Sebagai alternatif, ada kemungkinan bahwa pertumbuhan PDB nominal yang lebih cepat akan menghasilkan lebih banyak penciptaan lapangan kerja tanpa memicu banyak inflasi atau pertumbuhan upah, seperti yang mungkin terjadi ketika pengangguran lebih tinggi.

Tuan Sumner tampaknya berpikir kita berada di dunia pertama. Dalam pandangan saya, kami berada di urutan kedua. Pertumbuhan upah yang mengecewakan adalah bukti bahwa ekonomi belum mencapai tingkat pengangguran alami (atau mungkin tingkat pekerjaan alami, mengingat perbaikan baru-baru ini di pasar tenaga kerja sebagian datang melalui partisipasi pasar tenaga kerja yang lebih tinggi di kalangan perempuan).

Pandangan Mr Sumner menyiratkan tidak ada kesenjangan output, pasar tenaga kerja berada dalam ekuilibrium, dan pertumbuhan upah rendah karena ekspektasi inflasi rendah. Saya menemukan ini tidak meyakinkan, karena dua alasan. Pertama, jika Federal Reserve tidak mengembalikan pertumbuhan lapangan kerja sejalan dengan pertumbuhan penduduk usia kerja, inflasi akan segera meningkat. (Bank-bank sentral tidak bisa lama-lama menjaga pengangguran di bawah tingkat alaminya.) Namun inflasi sebenarnya turun. Kedua, seperti yang dimiliki Adam Ozimek di Moody’s Analytics

ditampilkan

, pertumbuhan upah yang diukur dengan indeks biaya pekerjaan hampir persis di tempat yang Anda harapkan akan diberikan rasio pekerjaan terhadap penduduk untuk usia 25 hingga 54 tahun (lihat grafik). Jika tingkat pertumbuhan upah yang konsisten dengan ekuilibrium pasar tenaga kerja telah berubah untuk memperhitungkan pergeseran tren pertumbuhan PDB nominal, Anda akan mengharapkan hubungan ini rusak. Tidak.

Kritikus Janet Yellen cenderung mengatakan bahwa dia terlalu setia pada gagasan bahwa pengangguran yang rendah menandakan inflasi yang lebih tinggi. Mereka mencirikan ini sebagai kepatuhan terhadap kurva Phillips, yang dalam pikiran banyak orang diasosiasikan dengan pemikiran Keynesian. Tetapi kaum monetarislah yang pertama kali berargumen bahwa pembuat kebijakan pada akhirnya tidak dapat mengendalikan pengangguran, karena jika uang longgar mendorong pengangguran terlalu rendah, inflasi akan meningkat. Adalah tepat bagi The Fed untuk mencari pasar tenaga kerja untuk sinyal apakah kebijakan moneter lebih ketat atau lebih longgar daripada yang dapat dipertahankan ekonomi. Pertumbuhan upah adalah sinyal yang paling jelas. Dan itu menunjukkan bahwa kita belum dalam jangka panjang.

Posted By : togel hari ini hongkong