Bisakah gentrifikasi menjadi kekuatan untuk perubahan sosial yang positif?
Democracy in America

Bisakah gentrifikasi menjadi kekuatan untuk perubahan sosial yang positif?

PADA APRIL, toko telepon seluler Metro PCS di sudut 7th Street dan Florida Avenue di distrik Shaw di Washington, DC, membungkam sebentar speakernya. Selama 24 tahun, toko yang juga menjual CD musik itu memainkan musik go-go, semacam musik funk asli kota itu, kepada orang yang lewat. Beberapa akan berhenti untuk bop. Tetapi, menurut pemilik toko, seorang penghuni apartemen mewah baru di dekatnya mengeluh tentang kebisingan itu—dan pengawas perusahaannya mengecilkan volumenya.

Insiden tersebut memperkuat perdebatan sengit tentang dampak gentrifikasi di kota yang telah mengalami perubahan ekonomi dan demografis yang cepat—menurut Koalisi Investasi Ulang Komunitas Nasional, gentrifikasi paling luas dari area metro utama mana pun di negara ini. Sebuah rumah tiga kamar tidur di sudut Metro PCS dijual seharga $345.000 pada tahun 2004 dan dijual kembali seharga $835.116 pada tahun 2017. Properti ini diiklankan sebagai tempat yang sempurna untuk “rumah kelompok profesional muda.”

Gentrifikasi biasanya dianggap positif untuk kota secara keseluruhan, tetapi masalah bagi penduduk jangka panjang dari daerah gentrifikasi: mereka tergusur oleh sewa yang lebih tinggi atau semakin terasing dari komunitas mereka yang berubah. Sebuah makalah baru dari Federal Reserve Bank of Philadelphia oleh Davin Reed dan Quentin Brummet, ekonom, menunjukkan bahwa manfaat gentrifikasi mungkin lebih luas, dan bahayanya kurang umum, daripada yang biasanya diduga.

Para penulis mempelajari penduduk lingkungan kota pusat berpenghasilan rendah dari 100 wilayah metropolitan terbesar di Amerika, melacak individu yang menanggapi sensus tahun 2000 dan serangkaian survei masyarakat yang dilakukan antara 2010 dan 2014. Itu memungkinkan mereka untuk mengikuti perubahan hasil untuk penggerak dan non-penggerak sama. Mereka membuat ukuran gentrifikasi berdasarkan perubahan populasi lingkungan berusia 25 tahun atau lebih dengan gelar sarjana. Melihat 10% teratas lingkungan yang gentrifikasi, penulis menemukan peningkatan rata-rata 37% dalam jumlah lulusan perguruan tinggi pada periode 2010-14 dibandingkan dengan total populasi lingkungan pada tahun 2000.

Analisis tersebut menunjukkan bahwa dampak ekonomi langsung dari gentrifikasi diredam pada mereka yang pergi dan juga mereka yang tinggal. Tidak ada kelompok yang melihat perubahan signifikan dalam hal pekerjaan, pendapatan atau jarak perjalanan. Para lulusan tidak pindah ke lingkungan yang terlihat lebih buruk. Pemilik rumah asli yang tinggal melihat kenaikan nilai properti sementara penyewa berpendidikan perguruan tinggi yang tetap membayar sewa lebih tinggi, tetapi ini tidak berlaku bagi penyewa yang kurang berpendidikan yang tinggal. Dan sementara gentrifikasi meningkatkan migrasi keluar, hal itu tidak terlalu banyak terjadi. Dampak terbesar adalah pada penyewa yang kurang berpendidikan—yang melihat peningkatan empat hingga enam poin persentase dalam migrasi lintas lingkungan mereka. Tapi ini dibandingkan dengan tingkat migrasi dasar di lingkungan non-gentrifying sebesar 70-80%.

Makalah ini juga menunjukkan mungkin ada efek positif dari gentrifikasi bagi anak-anak penduduk asli. Mereka yang tetap tinggal mendapat manfaat dari berkurangnya keterpaparan terhadap kemiskinan lingkungan—penurunan tujuh poin persentase. Dan anak-anak di rumah tangga yang tersisa juga mendapat manfaat dari paparan pekerjaan dan tingkat pendidikan yang lebih tinggi. Ada beberapa bukti bahwa anak-anak dalam rumah tangga dari mereka yang tinggal lebih mungkin untuk menghadiri dan menyelesaikan perguruan tinggi.

Studi oleh Raj Chetty, seorang ekonom, telah menunjukkan pentingnya karakteristik lingkungan bagi anak-anak; hal itu dapat mempengaruhi tingkat hukuman penjara dan tingkat pendapatan. Mereka menunjukkan bahwa pindah ke lingkungan yang lebih baik dapat memiliki efek seumur hidup yang kuat. Penelitian baru ini menunjukkan bahwa lingkungan yang membaik mungkin memiliki dampak serupa pada non-penggerak.

Lingkungan yang gentrifikasi melihat populasi yang meningkat — pindah adalah fenomena yang jauh lebih besar daripada pindah. Dan itu menunjukkan pentingnya membangun lebih banyak perumahan sebagai alat untuk memastikan penghuni saat ini dapat memperoleh manfaat dari pertumbuhan di masa depan. Subsidi sewa yang ditargetkan untuk keluarga berpenghasilan rendah dengan anak-anak dapat membantu memaksimalkan manfaat dari peningkatan dinamisme pada generasi mendatang.

Di Shaw, perumahan terjangkau milik gereja telah mengurangi arus keluar penduduk yang lebih tua. Meskipun demikian, sebuah lingkungan yang 87% berkulit hitam pada tahun 1970 hanya 30% berkulit hitam pada tahun 2010. Penduduk yang lebih tua telah kalah dalam pertempuran untuk menjaga parkir untuk gereja Baptis, serta mencegah fasilitas berbagi sepeda dan taman anjing. Derek Hyrax, seorang perencana kota dan mantan pengorganisir komunitas di lingkungan itu, menunjukkan bahwa hasilnya adalah “kebencian dan keterasingan” setidaknya untuk beberapa penduduk lama. Tapi tidak setiap pertempuran telah hilang. Dua minggu setelah musik go-go dibungkam, saat #DontMuteDC menjadi tren di Twitter dan 61.000 orang menandatangani petisi untuk mendukung toko tersebut, kepala eksekutif T-Mobile, yang memiliki Metro PCS, tampaknya mengubah arah. Dia tweeted bahwa “musik TIDAK boleh berhenti di DC” Speaker dihidupkan sekali lagi.

Posted By : togel hkg