Cara Angela Merkel berbicara |  Sang Ekonom
Kaffeeklatsch

Cara Angela Merkel berbicara | Sang Ekonom

Debat televisi pertama dan satu-satunya antara Angela Merkel dan Martin Schulz, penantangnya dari Partai Sosial Demokrat (SPD), berlangsung malam ini mulai pukul 20:15 waktu setempat. Ini adalah kesempatan terbaiknya untuk menarik kanselir ke dalam pertempuran. Sampai sekarang dia menolak untuk terlibat dengan kritiknya, bahkan hampir tidak menyebutkan namanya. Bersamaan dengan yang lain, Schulz menuduh Merkel melakukan “demobilisasi asimetris”: strategi tidak menyerang yang dirancang untuk menurunkan jumlah pemilih di antara calon pendukung partai-partai saingan, terutama partainya sendiri.

Setidaknya ada sedikit kebenaran dari tuduhan itu: senjata politik penting kanselir adalah detasemennya. Ini sebagian merupakan masalah taktik (seperti mengabaikan poinnya) dan juga sikapnya (suara rektor menenangkan, bahkan mengantuk, dan bahasa tubuhnya tenang dan terkendali). Tapi yang paling penting adalah fungsi dari retorikanya. Saat membenarkan langkah yang memecah belah atau mendiskusikan topik sensitif, Nyonya Merkel biasanya mengaburkan perbedaan, menjaga pilihannya tetap terbuka, dan menolak garis serangan baru lawannya.

Dia melakukan ini dengan menjaga bahasanya di zona abu-abu yang menguntungkan secara politis antara ketepatan responsif dan ketegaran yang menghalangi. Dia mungkin tidak selalu menjawab pertanyaan sepenuhnya, tetapi dia juga tidak sepenuhnya tidak menjawabnya. Kata-katanya baginya berarti apa itu selimut tebal untuk sebuah perabot: Anda dapat melihat bentuknya yang kasar, tetapi tidak selalu mengidentifikasi apa itu. Semuanya adalah fungsi dari kotak peralatan perangkat retorisnya:

Aposisi sugestif. Ini melibatkan pembuatan dua titik yang berdekatan atau berdekatan yang menyiratkan, tetapi tidak menegaskan, bahwa ada hubungan langsung antara keduanya. Contoh terbaik adalah pidato Nyonya Merkel yang sekarang terkenal di Trudering (sebuah distrik di Munich) pada bulan Mei: “Saat-saat di mana kita dapat sepenuhnya bergantung pada orang lain sudah berakhir. Saya telah mengalaminya dalam beberapa hari terakhir. Jadi saya hanya bisa mengatakan: kita orang Eropa harus mengambil nasib kita sendiri; tentu saja dalam persahabatan dengan Amerika, dalam persahabatan dengan Inggris…”. Anda harus mengagumi keahliannya: dalam beberapa kalimat, kanselir menjauhkan diri dari Donald Trump tanpa mengatakan apa pun yang menghasut. Juga karakteristik Nyonya Merkel adalah penolakan implisitnya terhadap alternatif: “jadi saya hanya bisa mengatakan”.

Kata ganti uap. Nyonya Merkel memiliki kemampuan untuk menggunakan “kami” dan “satu” untuk mengaburkan subjek kalimat, dan kata-kata seperti “itu”, “ini” dan “itu” untuk mengaburkan objek. Bawalah permohonannya kepada Jerman selama krisis pengungsi: “Wir schaffen das” (artinya “Kami akan mengelolanya” atau “Kami dapat melakukannya”). Siapa sebenarnya “kita” di sana? Kanselir? Pemerintah federal? Orang Jerman? Apakah dia mengatakan bahwa pemerintah dapat menguasai situasi—atau tidak, sehingga yang diperintah perlu menyingsingkan lengan baju mereka? Dan apa “itu” yang akan dikelola oleh “kita” yang tidak jelas ini? Ketidakjelasan seperti itu muncul terutama pada topik-topik yang kontroversial: “Memang, maka seseorang juga tidak akan meninggalkan siapa pun” Mrs Merkel pernah berkata untuk membela dana talangan Yunani yang tidak populer di dalam negeri. “Satu” dan “tidak ada” di sini cukup luas untuk mencakup segala macam makna.

Kualifikasi dan molifier. Kanselir mengisi kalimat dengan kata-kata yang agak memisahkannya dari artinya. Ambil pidato Trudering. Dia tidak mengatakan “Saat-saat ketika kita bisa mengandalkan orang lain sudah berakhir” (yang akan menjadi klaim yang adil, Mr Trump jelas tidak dapat diandalkan) tetapi “Saat-saat di mana kita bisa sepenuhnya mengandalkan orang lain adalah agak lebih.” Frasa lain dalam genre ini adalah “ke arah”, “sampai batas tertentu”, “dalam konteks ini”, “tentang hal ini”, “sesuatu seperti”. Mungkin pice de résistance Nyonya Merkel adalah tanggapannya pada bulan Juni terhadap pertanyaan tak terduga tentang penentangannya terhadap pernikahan yang setara. Setelah bertele-tele mengingat pertemuan dengan pasangan lesbian di daerah pemilihannya, rektor menyimpulkan: “Dan karena itu saya ingin memimpin diskusi lebih ke arah situasi di mana itu agak ke arah pertanyaan hati nurani”. Ini, kemudian terjadi, secara efektif merupakan pengumuman pemungutan suara Bundestag yang bersejarah tentang pernikahan yang setara.

Kata sifat majemuk. Kata-kata dalam bahasa Jerman seperti batu bata: Anda dapat menumpuknya untuk mencapai istilah yang sangat tepat seperti panik menit terakhir (gerbang-tutup-panik, atau takut kehabisan waktu untuk menangkap peluang). Tetapi konstruksi seperti itu juga dapat menyebabkan ketidaktepatan. Nyonya Merkel memiliki kebiasaan menggunakan kata sifat majemuk (kata benda-kata sifat) ketika alternatif yang lebih komit, kurang wol akan dilakukan. Metodenya tidak efektif tetapi “berorientasi pada hasil” (berdasarkan hasil) atau “kemampuan berprestasi” (kuat). Kebijakannya tidak tangguh atau tahan lama tetapi “mampu masa depan” (Berkelanjutan).

Penguat berongga. Semua ketidakjelasan ini berisiko membuat bahasa Nyonya Merkel tampak terlalu tidak berdarah. Di sini penguat seperti “sangat”, “sangat”, “sangat” dan “sangat” membantu; sering digunakan sebelum giliran dalam argumennya seperti “tetapi”, “meskipun” atau “meskipun demikian”. Mereka memberikan patina urgensi dan keterusterangan.

Hiper-generalisme. Kalimat di atas mungkin terdengar seperti kalimat Nyonya Merkel tidak ada habisnya dan tidak bisa ditembus. Mereka tidak. Seperti semua politisi yang baik, dia bisa menghasilkan frase yang pendek, tajam, dan slogan. Hanya saja miliknya sangat ringan. Ambil kutipan ini dari sebuah wawancara pada tahun 2015: ”Jerman adalah negara yang kuat. Jerman adalah negara yang hebat. Saya suka negara saya. Tapi itu bukan hanya saya. Jutaan orang lainnya menyukai negara ini.” Coba tidak setuju dengan itu. Pada “dialog masa depan” di Berlin dia pernah berteori secara berputar-putar: “Segala sesuatu yang belum ada adalah masa depan—jika belum ada”. Atau pertimbangkan ini dari pidato Oktober lalu: “Tahun lalu adalah tahun yang sangat menantang. Begitu juga tahun ini. Namun berbeda dengan tahun lalu. Saya dapat memberi Anda prospek masa depan yang bagus di tahun depan yang juga akan menjadi tahun yang sangat istimewa. Jadi jangan berpikir itu akan lebih mudah. Tapi itu akan selalu berbeda.”

Ketidaksopanan. Nyonya Merkel melakukan kalimat yang bagus dengan ejekan ringan. Pada konferensi pers musim panasnya minggu lalu, misalnya, dia dengan marah ditanya mengapa dia hanya memberikan audiensi seperti itu setahun sekali. “Seberapa sering Anda ingin saya hadir?” dia bertanya, dengan wajah datar. Dia menyebarkan putdown serupa dalam berurusan dengan petinju macho di panggung dunia. “Saya mengerti mengapa dia harus melakukan ini—untuk membuktikan bahwa dia laki-laki”, dia mengamati dengan datar setelah satu tampilan yang membusungkan dada dari Vladimir Putin.

Pujian, jangan serang. Ilmuwan politik William Benoit mengatakan ada tiga mode komunikasi politik: acclaim (menghadirkan catatan dan proposal seseorang tanpa mengomentari saingannya), menyerang (mengkritik saingannya) dan bertahan (mendahului atau menolak kritik terhadap diri sendiri). Para peneliti di Universitas Hohenheim mempelajari debat TV pada tahun 2013, digambarkan di atas, dan menemukan bahwa Nyonya Merkel menghabiskan 1326 detik dari alokasi waktunya untuk memuji, sementara Peer Steinbrück (penantang SPD-nya) menghabiskan 873 detik untuk melakukannya; dia menghabiskan 112 detik untuk menyerang, dia menghabiskan 433 detik untuk itu. Keduanya menghabiskan jumlah waktu yang sama di pertahanan.

Dari mana teknik-teknik ini berasal? Beberapa pengamat mengakarnya pada pendidikan Nyonya Merkel di Jerman Timur, di mana ambiguitas verbal dan kepasifan dapat menjauhkan seseorang dari masalah. Namun gaya retorikanya tidak dimiliki oleh “Ossis” lama lainnya dalam politik Jerman (katakanlah, Joachim Gauck, mantan presiden Jerman, atau Stanislaw Tillich, menteri presiden Saxony).

Lebih meyakinkan adalah klaim bahwa itu adalah produk kebutuhan. Nyonya Merkel tidak pernah menjadi pembicara publik yang hebat—dia memulai karir politiknya sebagai juru bicara yang agak canggung untuk pemerintah Jerman Timur pra-penyatuan—tetapi selama bertahun-tahun telah memanfaatkan hal ini dengan mengasah gaya berbicara yang hati-hati, tidak terikat, dan tidak bernoda. menyinggung sedikit dan, bagi banyak orang, menyampaikan keaslian yang tidak dipintal. Ini seperti baju zirah yang dikenakan oleh seorang petinju yang lemah: itu membuatnya semakin kurang gesit daripada yang sudah ada, tetapi cukup kebal sehingga ini (mungkin) tidak masalah.

Bisakah Tuan Schulz menemukan titik lemahnya? Saya sekarang telah menyaksikan dia dan Nyonya Merkel masing-masing berbicara di beberapa acara kampanye dan dapat memastikan bahwa dia adalah pembicara publik yang lebih baik. Dia memvariasikan ritme, kecepatan, dan volumenya untuk efek yang baik; dia berbicara lebih emosional dan menggugah tetapi juga bisa lebih konkret daripada rektor. Sampai saat ini, bagaimanapun, keterampilan ini tidak banyak membantunya. Mr Schulz jauh di belakang Mrs Merkel dalam jajak pendapat dukungan kedua partai (survei Emnid hari ini menempatkan CDU/CSU-nya pada 38% dan SPD pada 24%) dan persetujuan pribadi. Jika dia tidak bisa menempatkan kanselir dengan cekatan mengelak malam ini, dia mungkin tidak akan pernah melakukannya.

Posted By : keluaran hk hari ini 2021