Empedu yang dimuntahkan pada Tony Blair bukan hanya tidak adil — itu juga kontra-produktif
Bagehot's notebook

Empedu yang dimuntahkan pada Tony Blair bukan hanya tidak adil — itu juga kontra-produktif

EMPAT tahun setelah sidang terakhirnya selesai, enam tahun setelah ditugaskan dan dua belas tahun setelah perang dimulai, penyelidikan Chilcot atas partisipasi Inggris di Irak mungkin hampir mencapai titik terang. Sir John Chilcot, ketuanya dan mantan mandarin, hari ini mengumumkan bahwa laporannya (seluruhnya 2 juta kata) akan dipublikasikan pada bulan Juni atau Juli tahun depan. Bahwa itu telah memakan waktu begitu lama adalah menggelikan. Terlepas dari protes Sir John—salah satu anggota penyelidikan jatuh sakit dan meninggal, pihak berwenang Amerika enggan bekerja sama dan sasaran kritik lambat menanggapi dengan komentar mereka—bahkan David Cameron hari ini mengatakan dia “kecewa” dengan penundaan baru dan tampaknya menyarankan bahwa penyelidikan harus menyelesaikan pekerjaannya sebelum musim panas mendatang.

Kapan pun akhirnya muncul, penilaian laporan Tony Blair tidak mungkin positif. Mantan perdana menteri tampaknya mendapatkan permintaan maafnya di awal wawancara dengan CNN yang direkam pada musim panas tetapi hanya disiarkan tiga hari lalu. Dalam pertunjukan penyesalan yang luar biasa, dia mengakui bahwa beberapa intelijen yang menjadi dasar kasus perang telah salah dan bahwa telah ada “kesalahan” dalam perencanaan konflik dan akibatnya. Memo Gedung Putih yang baru-baru ini bocor tampaknya mengkonfirmasi bahwa anggota pemerintahan Bush percaya pada tahun 2002, sebelum Parlemen memutuskan masalah ini, bahwa mereka mendapat jaminan dari Blair tentang partisipasi Inggris dalam invasi ke Irak.

Namun apa pun yang dikatakan laporan akhir tentang pertanyaan yang sangat pelik ini—dan yang lainnya—satu hal yang pasti: lawan politik dan kritikus mantan perdana menteri tidak akan puas. Keputusan Blair untuk membawa Inggris ke Irak sangat populer pada saat itu, tetapi dengan ritme kematian yang suram dan kekerasan sektarian setelah invasi, publik secara bertahap berubah pikiran. Memang benar, dia memimpin partainya menuju kemenangan yang solid (yang ketiga, yang belum pernah menang kedua) dalam pemilu 2005. Hanya setelah pemimpin Partai Buruh mundur, pada tahun 2007, penghinaan itu benar-benar meningkat.

Hari ini membanjirinya. Di sebagian besar lanskap politik negara itu, termasuk sebagian besar sayap kiri dan sebagian kanan, dia secara pribadi dan eksklusif bertanggung jawab atas segala sesuatu yang salah di Irak—lebih dari George W. Bush di Amerika. Kemungkinan bahwa salah satu kesalahannya adalah jujur ​​menarik ketidakpercayaan spontan; argumennya bahwa satu dekade Saddam lagi mungkin tidak melayani kepentingan Irak diabaikan. Di tempat-tempat, keberhasilan nyata dalam dan luar negeri dari jabatan perdana menterinya dianggap hampir tidak relevan, jika tidak terlalu tidak menarik, oleh hubungan mereka dengan “Bliar” (seperti yang dikatakan oleh plakat kekanak-kanakan). Malam ini BBC menyiarkan program radio oleh Peter Oborne, seorang kritikus Blair lama, tidak hanya mendahului Laporan Chilcot tetapi, dengan sebagian kecil dari bukti yang tersedia untuk Sir John dan timnya, dengan singkat menyatakan Mr Blair bersalah atas kejahatan yang dia dituduh.

Semburan empedu yang menyembur keluar setiap kali nama Tuan Blair disebutkan memiliki segala macam hasil yang buruk. Pertama, mereka mengartikan bahwa realitas yang mungkin berantakan dari keputusan mantan perdana menteri (didukung, jangan dilupakan, oleh kabinetnya, anggota parlemennya, dan para pemilih yang kemudian memilih mereka kembali) diselimuti oleh kebencian yang tak terpikirkan. Tentunya para korban perang layak mendapatkan penjelasan yang lebih canggih dan bernuansa, dan tanggapan atas, tindakannya? Apapun kesalahan Tuan Blair dan yang lainnya, biarkan laporan Chilcot menjelaskan dan menjelaskannya, dan biarkan debat publik berlanjut dari sana.

Kedua, asumsi yang mencemooh—sering disuarakan seolah-olah itu orisinal atau dianggap—bahwa segala sesuatu tentang Tuan Blair dinodai oleh kegagalan keputusan kebijakan luar negerinya yang paling menonjol mengaburkan pendekatan yang sangat realistis, penuh kasih, dan reformis terhadap pemerintah dari mana semua partai utama harus belajar (jujur, tokoh mereka yang paling tajam, seperti George Osborne dan Andrew Adonis, terus melakukannya).

Ketiga, dan mungkin yang paling relevan dengan perdebatan kebijakan saat ini, doktrin kebijakan luar negeri yang benar-benar berwawasan luas yang—walaupun tidak sempurna—menginformasikan kesepakatan Blair yang terlalu mudah dipercaya dengan Washington menjelang konflik Irak benar-benar tercoreng padahal sebenarnya hal itu layak mendapat perhatian. kritik yang lebih berkualitas. Perdana menteri Partai Buruh yakin akan manfaat intervensi liberal selama periode ini bukan karena keyakinan, tetapi karena pelajaran keras Kosovo; pelajaran yang dia sampaikan dalam pidatonya di Chicago tahun 1999, yang dia terapkan di Sierra Leone dan yang tetap relevan hingga hari ini. Cemoohan yang dicurahkan atas hal ini mengingat kesalahan dan kegagalan mengerikan dari konflik Irak sangat menonjol dalam klaim tanpa ampun—umum di antara para pendukung pemimpin Partai Buruh yang baru, Jeremy Corbyn—bahwa keputusan House of Commons untuk tidak campur tangan dalam Suriah pada 2013 “menghentikan” perang di sana.

Sayangnya, publikasi laporan Chilcot—pasti akan mengkritik Tuan Blair (dan sejauh kritik ini beralasan, memang demikian)—akan menonjolkan ketiga hasil yang tidak menguntungkan ini. Setiap teguran dari mantan perdana menteri akan disita sebagai bukti keganasan dan korupsinya yang terus terang. Setiap konsesi atas niat baiknya akan dicela sebagai bukti pro-kemapanan. Setiap komentar oleh pria itu sendiri akan “berputar”. Korban dari tanggapan yang tidak masuk akal ini tidak termasuk Mr Blair, yang kaya, memiliki pengacara dan, dapat ditambahkan, telah menangani PR-nya sendiri dengan sangat buruk sejak meninggalkan kantor. Tetapi mereka akan mencakup mereka yang paling membutuhkan penilaian jernih tentang benar dan salah Perang Irak: yang terluka, yang berduka, mereka yang berada di Inggris yang akan mendapat manfaat dari Partai Buruh yang kompetitif secara elektoral dan—yang tidak menyenangkan bagi banyak orang. —mereka di seluruh dunia yang perlindungan dan kesejahteraannya sebagian atau seluruhnya bergantung pada Inggris yang aktif secara militer dan internasionalis sekarang dan di masa depan.

Posted By : pengeluaran hk hari ini