Ke mana kekuatan ekonomi pergi, kekuatan politik akan mengikuti
Buttonwood's notebook

Ke mana kekuatan ekonomi pergi, kekuatan politik akan mengikuti

KEMBALI pada tahun 1992, dalam bukunya “The End Of History and the Last Man”, Francis Fukuyama berpendapat bahwa demokrasi liberal telah menang. Kembalinya otoritarianisme di Rusia, dan tumbuhnya kekuatan absolut China, telah meruntuhkan argumen di tingkat geopolitik. Dan peristiwa dalam beberapa tahun terakhir telah menimbulkan pertanyaan tentang kemampuan demokrasi liberal untuk berkembang di beberapa negara di mana ia tampak mapan. Kaum nasionalis baru yang muncul di Turki, Polandia, dan Hongaria cenderung menganggap ketidaksepakatan dengan kebijakan mereka sebagai tidak patriotik dan dengan cepat mencap lawan sebagai bayaran dari kekuatan asing.

Apa yang dulu disebut “teori sejarah Whig” melihat peradaban terus bergerak ke arah yang lebih terbuka dan liberal. Pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, negara-negara menjadi lebih demokratis, pertama-tama mengizinkan sebagian besar pria dan kemudian wanita untuk memilih. Ada kemunduran pada tahun 1920-an dan 1930-an dengan munculnya fasisme dan, tentu saja, pengenaan komunisme di Eropa Timur dan Cina setelah Perang Dunia Kedua.

Tetapi di sebagian besar dunia – Amerika Utara, Eropa Barat, Australasia dan Jepang – demokrasi tampak mapan. Dan demokrasi itu disertai dengan pertumbuhan negara kesejahteraan, pajak yang lebih tinggi untuk orang kaya, dan penurunan ketimpangan secara umum. Periode dari tahun 1940-an hingga 1980-an dikenal sebagai “Kompresi Besar”. Runtuhnya Uni Soviet pada 1989-1991 membawa berbagai negara baru ke dalam lingkup; Amerika Latin juga bergerak ke arah yang demokratis.

Tapi semuanya tidak sepenuhnya baik, seperti yang saya uraikan dalam buku 2013 “The Last Vote”. Rasa hormat yang dipegang oleh pemilih untuk politisi turun tajam; jumlah pemilih (dan keanggotaan partai) juga turun. Orang-orang menjadi sinis dan puas dengan demokrasi. Sinis dalam artian mereka merasa politisi semuanya sama; puas karena mereka tidak benar-benar takut kehilangan hak-hak mereka. Krisis keuangan yang dimulai pada tahun 2007, dengan menambah tingkat ketidakpuasan pemilih, semakin merusak demokrasi.

Jika kita kembali ke pertumbuhan demokrasi di Inggris abad ke-19, kita dapat melihat perluasan bertahap dari waralaba melalui tindakan reformasi; secara umum kepada kelas menengah pada tahun 1832, kepada pekerja perkotaan yang lebih kaya pada tahun 1867; pekerja pertanian pada tahun 1884; dan kepada semua pria lainnya (dan wanita di atas 30 tahun) pada tahun 1918. Ketika kelas-kelas tersebut bergabung dengan para pemilih, partai-partai menyesuaikan kebijakan mereka untuk menarik mereka. Pendidikan untuk anak-anak setelah tahun 1870, misalnya dan pensiun hari tua pada tahun 1909. Munculnya negara kesejahteraan dan ekonomi terkelola setelah tahun 1945 muncul dari tuntutan pemilih kelas pekerja dan juga dilihat oleh orang yang lebih mampu sebagai harga yang pantas untuk dibayar. menghindari fasisme atau komunisme.

Maka, dalam pengertian itu, mungkin tampak seolah-olah kekuatan ekonomi mengikuti kekuatan politik; begitu diberikan suara, rakyat biasa mendukung kebijakan yang akan mendistribusikan kembali pendapatan yang menguntungkan mereka. Tapi bagaimana jika urutan kejadiannya dibalik? Kekuatan ekonomi kelas menengah membantu mereka mendapatkan suara pada tahun 1832; kekuatan pekerja industri, meskipun aksi mogok, membuat mereka mendapatkan suara di kemudian hari; mobilisasi massa perempuan dalam Perang Dunia Pertama berubah menjadi hak pilih perempuan. Warga menuntut status politik untuk menandingi kekuatan ekonomi mereka.

Dengan perluasan yang sama, kemudian, kita dapat melihat munculnya ketidaksetaraan sejak 1980-an dan ancaman terhadap demokrasi sebagai dua sisi mata uang yang sama. Orang kaya menggunakan kekuatan ekonomi mereka untuk mendanai politisi dan membengkokkan agenda legislatif demi kepentingan mereka; penurunan industri manufaktur dan serikat pekerja di barat melemahkan kekuatan ekonomi pekerja. Orang kaya lebih cenderung memilih dan jauh lebih mungkin suaranya didengar. Dalam bukunya “Demokrasi Tidak Setara”, Larry Bartels membandingkan pola pemungutan suara para senator AS dengan pandangan pemilih mereka, berdasarkan pendapatan. Dia menemukan bahwa pandangan mereka yang berada di sepertiga atas distribusi pendapatan mendapat bobot 50% lebih banyak daripada mereka yang berada di sepertiga tengah. Pandangan mereka yang berada di sepertiga terbawah tidak mendapat bobot sama sekali. Senator tidak bertemu orang-orang ini secara sosial, atau dalam penggalangan dana.

Proses umpan balik potensial jelas. Politisi yang kaya mendukung, memungkinkan yang terakhir untuk meloloskan kebijakan yang menguntungkan orang kaya, memberi mereka lebih banyak uang untuk pendanaan politik. Para pemilih termiskin diredakan dengan anggukan pada isu-isu budaya, seperti yang dikatakan Thomas Frank dalam “What’s the Matter with Kansas?”. Munculnya populisme tidak akan memperbaiki keseimbangan; Kabinet Donald Trump, yang dipenuhi miliarder, mendorong paket pemotongan pajak yang terutama akan membantu orang kaya. Dampak ekonomi utama dari Brexit sejauh ini adalah tekanan pada upah riil berkat penurunan pound.

Diakui, masalah imigrasi tidak mudah masuk ke dalam template ini. Pemilik bisnis cenderung menyukai aturan imigrasi liberal sehingga mereka dapat menarik pekerja terbaik. Namun, perhatikan bahwa mereka yang berada di sebelah kanan mungkin menyukai pembatasan pergerakan orang tetapi tidak pada pergerakan modal mereka.

Mungkin kita tidak sedang menuju ke mimpi buruk totaliter yang digambarkan dalam “1984” karya George Orwell. Tapi kita bisa bergerak mendekati model Romawi, di mana secara teori sistem memungkinkan ekspresi kehendak rakyat, tetapi dalam praktiknya, pemerintahan oleh orang kaya terjadi. Massa tetap senang dengan “roti dan sirkus”; setara modern menjadi junk food dan reality show TV.

Posted By : pengeluaran hk 2021