Keangkuhan anggaran sepuluh tahun
Free exchange

Keangkuhan anggaran sepuluh tahun

PADA Februari 2001, Alan Greenspan, yang saat itu masih menjabat sebagai Ketua Federal Reserve, dan masih disebut “Maestro”, bersaksi di hadapan Komite Anggaran Senat. Komite ingin memulai pemotongan pajak yang dijanjikan George W. Bush selama kampanyenya. Mr Greenspan memberi mereka restu yang memenuhi syarat, dengan argumen yang sekarang terdengar luar biasa: dia khawatir Amerika akan membayar utangnya terlalu cepat.

Minggu itu Kantor Manajemen dan Anggaran pemerintahan Clinton telah merilis proyeksi anggaran sepuluh tahun terakhirnya. Perusahaan baru saja menyelesaikan beberapa tahun investasi modal di komputer desktop, dan pekerja menjadi lebih produktif. Ini telah meningkatkan pendapatan perusahaan, dan akibatnya pajak dibayarkan kepada pemerintah. Pasar bullish yang panjang dalam saham berarti bahwa Departemen Keuangan juga menerima lebih banyak pajak capital gain. “Pengalaman selama lima hingga tujuh tahun terakhir,” kata Greenspan, “benar-benar tanpa preseden.” Pemerintahan Clinton tampaknya telah meninggalkan Washington dengan sebuah hadiah. Surplus anggaran tahunan pada tahun 2011 akan menjadi $889 miliar, untuk keuntungan kumulatif selama dekade sebesar $5,6 triliun-persis ukuran utang federal pada akhir tahun 2000.

Dan ketua The Fed mengatakan kepada Kongres bahwa dia khawatir bahwa pemerintah federal mungkin akan sepenuhnya membayar utangnya, dan bahkan mungkin mulai menabung, menginvestasikan kekayaannya dalam aset-aset pribadi. Hal ini dapat mendistorsi alokasi modal yang efisien, kata Greenspan khawatir. Mencegah pemerintah mengkuadratkan akunnya sepenuhnya, dengan memotong pajak, bisa menjadi ide yang bagus. Dia memperingatkan bahwa pemotongan tersebut harus dibuat bergantung pada munculnya surplus yang sebenarnya, tetapi wartawan pada saat itu mengambil pesan yang kurang bernuansa: Alan Greenspan menyetujui rencana pajak Bush.

Kemudian beberapa hal lain terjadi. Gelembung dalam saham teknologi menguap, dan dengan resesi dangkal yang mengikutinya, begitu pula beberapa perkiraan pendapatan pajak. Teroris menerbangkan pesawat ke Pentagon dan World Trade Center, dan pembayar pajak harus mendanai dua perang. Kemudian dalam dekade itu, krisis keuangan besar dan resesi mendalam mengurangi pendapatan pajak, menaikkan pembayaran untuk hal-hal seperti asuransi pengangguran, dan membuat Kongres takut menjadi dua RUU stimulus terpisah. Penghematan kumulatif $5,6 triliun yang diprediksi oleh Kantor Manajemen dan Anggaran pada tahun 2001 berubah menjadi defisit kumulatif $6,1 triliun. Perkiraan sepuluh tahun Amerika turun sebesar $ 11,7 triliun.

Alan Greenspan, salah satu ekonom besar dari generasinya atau generasi mana pun, tidak melihat hal-hal ini akan terjadi. Kita bisa memaafkannya untuk itu; beberapa orang lain juga melakukannya. Masalahnya bukan karena dia salah, tetapi lebih karena kita tidak punya urusan berpikir kita tahu apa yang akan terjadi selama sepuluh tahun ke depan.

Ketika anggota Kongres dan pemerintah mulai membicarakan pajak lagi, mereka menghitung jumlah mereka dalam peningkatan sepuluh tahun. “Ini akan menghemat $400 miliar” berarti “Pada akhir sepuluh tahun dari sekarang, kita akan menghemat $400 miliar.” Dua trik umum berkeliaran di bawah selimut ini. Yang pertama adalah ketika perubahan yang paling menyakitkan—perubahan yang paling menghemat uang—tidak bertahan sampai tahun ketujuh atau bahkan tahun kesembilan. Yang kedua adalah bahwa Kongres hari ini dapat mengarahkan anggota parlemen masa depan untuk mencari tahu perubahan menyakitkan mana yang harus dilakukan untuk memenuhi target sepuluh tahun. Kedua trik itu akhirnya gagal karena alasan yang sama: tidak ada Kongres yang suka membuat perubahan yang menyakitkan, dan politisi masa depan tidak lebih berbudi luhur daripada hari ini.

Tapi anggaplah Kongres melakukan tugasnya dengan jujur, daripada menunda pilihan sulit. Proyeksi anggaran sepuluh tahun masih menyesatkan, karena alasan yang lebih mendasar: kami hanya tidak pandai memprediksi masa depan. Prakiraan sering gagal secara dahsyat dalam menghadapi beberapa peristiwa seismik seperti keruntuhan keuangan atau krisis Euro. Ada bias rutin juga. Sebuah studi 2011 oleh Jeffrey Frankel di Tinjauan Oxford tentang Kebijakan Ekonomi menemukan, tidak mengejutkan, bahwa pemerintah cenderung terlalu optimis.

Penganggaran sepuluh tahun tidak universal. Uni Eropa mengarahkan negara-negara anggotanya untuk memprediksi tren anggaran selama tiga tahun, dan itulah yang kebanyakan dari mereka lakukan. Eropa hampir tidak menjadi teladan prediksi konservatif sejak tahun 2000, tetapi cakrawala tiga tahun yang terbatas memang mengakui beberapa kerendahan hati. Bahkan model yang sempurna akan menghilangkan apa yang oleh para ekonom disebut sebagai “kejutan eksogen”. Ini adalah cara yang bagus untuk mengatakan “hal-hal yang tidak mungkin kita lihat akan datang”. Hal-hal seperti 19 teroris di empat pesawat. Atau keruntuhan pasar modal yang hampir total.

Jadi selama enam bulan ke depan memperebutkan pajak, setiap kali Anda mendengar seorang anggota Kongres mengatakan apa yang akan dia hemat selama sepuluh tahun ke depan, bertanya-tanya apa yang akan dia tanda tangani untuk tahun depan. Lebih baik lagi, tuntut Kongres agar akhirnya mengindahkan sedikit nasihat yang diabaikan Alan Greenspan pada tahun 2001.

Adapun kebijakan pajak dalam jangka panjang, sebagian besar ekonom percaya bahwa itu harus diarahkan pada penetapan tarif pada tingkat yang diperlukan untuk memenuhi komitmen pengeluaran, sambil melakukannya dengan cara yang meminimalkan distorsi, meningkatkan efisiensi, dan meningkatkan insentif untuk tabungan, investasi, dan bekerja.

Saran sederhana. Sulit untuk ditarik.

Posted By : togel hari ini hongkong