Kelemahan keuangan |  Sang Ekonom
Buttonwood's notebook

Kelemahan keuangan | Sang Ekonom

Lulusan sekolah BISNIS tidak semua ingin bekerja di perbankan investasi hari ini. Industri ini tidak memiliki cap yang sama seperti sebelum Lehman Brothers bangkrut. Namun, 31% dari mereka yang meninggalkan Harvard Business School tahun lalu masuk ke layanan keuangan. Itu membuatnya dengan mudah menjadi sektor yang paling populer, seperti yang terjadi di masing-masing dari empat tahun sebelumnya. Hal ini tidak mengherankan. Di London, misalnya, gaji rata-rata untuk pekerja keuangan adalah sekitar £72.000, dua kali lipat tingkat yang diperoleh pekerja lain di ibukota Inggris.

Apakah gaji tinggi ini dibenarkan? Sektor keuangan memiliki empat fungsi utama. Yang pertama adalah mengoperasikan sistem pembayaran, yang tanpanya perekonomian tidak dapat berfungsi. Kedua, menyalurkan uang dari penabung kepada mereka yang membutuhkan modal baik melalui sistem perbankan maupun melalui sarana tabungan gabungan seperti reksa dana. Ketiga, menyediakan likuiditas ke sistem dengan membuat pasar, dan dengan demikian menetapkan harga untuk aset keuangan. Keempat, membantu orang mengelola risiko fisik dan keuangan melalui polis asuransi dan turunannya.

Semua fungsi ini sangat berguna. Tetapi sektor lain juga memainkan peran penting. Perekonomian tidak dapat beroperasi tanpa listrik dan panas, air dan layanan pembuangan kotoran, transportasi umum dan jalan umum, kebakaran dan polisi dan sebagainya. Sektor-sektor ini tidak mendapatkan tingkat penghargaan yang sama.

Tiga puluh tahun meliput keuangan sebagai jurnalis, dalam berbagai cara, menciptakan risiko “ditangkap” oleh industri. Tapi bagi blogger ini, setidaknya, waktu hanya menambah sinisme saya (lihat esai ini). Secara khusus, ada beberapa gambar yang lebih menjengkelkan daripada pemodal sebagai semacam pahlawan Ayn Rand, yang berjuang setiap hari dalam pertarungan Darwinian di pasar menghadapi campur tangan dari negara pengasuh. Untuk memulai…

Pasar keuangan tidak gratis. Bank penerima simpanan mengandalkan subsidi publik dalam bentuk penjaminan simpanan yang mencegah nasabah panik pada saat stres. Skema asuransi menurunkan biaya pendanaan dan mengurangi kemungkinan kebangkrutan. Regulasi juga menciptakan hambatan masuk yang tinggi bagi bank, perusahaan asuransi, dan penyedia lainnya. Itu mengurangi persaingan dan dengan demikian meningkatkan keuntungan. Harga aset juga sangat dipengaruhi oleh bank sentral dalam beberapa dekade terakhir. Pertama, ada “Greenspan put” ketika The Fed tampaknya melakukan intervensi hanya ketika pasar jatuh, bukan ketika mereka naik. Kedua, ada pelonggaran kuantitatif. Tujuannya mungkin untuk menghidupkan kembali ekonomi tetapi efeknya, dengan meningkatkan nilai aset, adalah untuk menaikkan biaya “ad valorem” manajer reksa dana, raksasa dana lindung nilai dan sejenisnya. Itu bukan subsidi publik yang disengaja tetapi bekerja seperti itu.

Pelanggan cenderung menjadi yang kedua, bukan yang pertama. Ada terlalu banyak skandal, selama bertahun-tahun, sehingga ini tidak benar. Seringkali ini melibatkan penjualan produk yang kompleks kepada klien yang jelas-jelas tidak memahami persyaratannya (ambil alih kuadrat Libor yang dijual ke Gibsons Greetings pada 1990-an). Skandal Libor melihat para bankir memasang suku bunga utama untuk tujuan mereka sendiri, biaya yang dibebankan kepada banyak klien yang pengembaliannya, dan biaya pendanaan, terkait dengan suku bunga tersebut. Masalah dengan begitu banyak kesepakatan keuangan adalah bahwa mereka yang berada di dalam sektor tersebut memiliki keuntungan informasional; mereka mungkin telah merancang produk yang mereka jual, atau mereka mungkin menjadi penentu harga utama. Mengatakan dengan lembut bahwa klien harus mengikuti prinsip “caveat emptor” tidak cukup baik.

Keterampilan dan keberuntungan sulit dibedakan. Di bagian boom siklus, bankir mendapatkan bonus dengan memberikan pinjaman, mengatur pengambilalihan dan kesepakatan perusahaan lainnya atau dengan mengambil posisi di pasar sebagai prinsipal. Tetapi pinjaman dan kesepakatan itu bisa salah selama fase gagal. Pada tahap itu, para bankir akan pindah. Sampai saat ini, insentif bankir terlalu condong ke jangka pendek. Bahkan sekarang, orang bertanya-tanya apakah kesepakatan insentif jangka panjang sudah cukup lama. Dalam pengelolaan dana, menjaga uang orang lain telah menjadi cara populer untuk menjadi kaya. Namun sangat sulit menemukan kegigihan dalam kinerja fund manager. Anda dibayar karena beruntung.

Biaya sosialnya tinggi. Perbankan cadangan pecahan telah ada selama berabad-abad. Ini adalah cara sebagian besar uang dan kredit diciptakan. Tetapi juga merupakan kelemahan terbesar dari sistem perbankan karena asetnya (pinjaman yang diberikan) bersifat jangka panjang dan kewajibannya (deposito) bersifat jangka pendek. Perbankan modern menumpuk seluruh rangkaian kegiatan lain di atas model dasar ini; pembuatan pasar, manajemen aset, pembuatan dan perdagangan derivatif, dan sebagainya. Sangat sulit untuk mengetahui di mana risikonya dan apakah ada perlengkapan tersembunyi di suatu tempat di neraca. Bank global modern sangat kompleks; sangat kompleks sehingga sulit untuk dikelola. Sebuah laporan Parlemen ke HBOS, bank Inggris, menyimpulkan bahwa mereka yang berada di manajemen puncak “bahkan tidak mampu memahami risiko yang dijalankan oleh beberapa elemen bisnis, apalagi mengelolanya”. Itu tidak menghentikan para manajer itu untuk mendapatkan imbalan yang sangat besar.

Regulator telah mencoba, setelah krisis terakhir, untuk membuat bank lebih aman dengan mengharuskan mereka memiliki lebih banyak modal. Tapi sudah sepuluh tahun sejak krisis itu dan arus berbalik lagi; pemerintahan Trump berkomitmen untuk mengurangi regulasi. Memang, tindakan Dodd-Frank terlalu panjang dan rumit. Tetapi jumlah krisis keuangan yang kita alami sepanjang sejarah menunjukkan bahwa prinsip kehati-hatian diperlukan; gaji tinggi di bidang keuangan memiliki biaya sosial yang besar di masa-masa sulit dan biaya itu perlu dipertanggungjawabkan.

Kekayaan tidak sama dengan kebijaksanaan, tetapi sama dengan kekuatan. Kemunduran regulasi menunjukkan bahwa sektor keuangan masih memiliki kekuatan lobi yang besar. Bagaimanapun, ia memiliki banyak uang; selama 20 tahun terakhir, telah menghabiskan $8bn melobi Kongres. Mungkin bukan hanya uang yang berbicara. Adalah wajar untuk berasumsi bahwa orang kaya itu bijaksana dan cerdas dan karenanya tunduk kepada mereka; pikirkan berapa banyak menteri keuangan yang telah bekerja untuk Goldman Sachs. Tetapi jika kekayaan itu diperoleh dengan keberuntungan, atau subsidi pembayar pajak implisit, maka tidak masuk akal untuk menempatkan orang-orang seperti itu sebagai penanggung jawab.

Satu hal yang pasti; sektor keuangan akan bangkit lagi. Dan Buttonwood berikutnya tidak diragukan lagi harus mencurahkan banyak kolom untuk krisis itu. Apa yang terjadi maka terjadilah.

Posted By : pengeluaran hk 2021