Mahkamah Agung akan meninjau aturan klinik aborsi di Louisiana
Democracy in America

Mahkamah Agung akan meninjau aturan klinik aborsi di Louisiana

PADA MEI, Hakim Stephen Breyer membunyikan peringatan. Tidak setuju dengan keputusan yang membatalkan aturan 40 tahun yang melibatkan tuntutan hukum di luar negara bagian, Hakim Breyer menghukum rekan-rekannya yang konservatif karena “menyerahkan diri”.[ing] terhadap godaan” untuk mengesampingkan preseden bukan karena terbukti tidak dapat dijalankan, tetapi hanya karena lima hakim tidak setuju dengannya. “Keputusan hari ini”, tulisnya, “hanya dapat membuat orang bertanya-tanya kasus mana yang akan ditolak pengadilan selanjutnya”. Beberapa preseden yang rentan mungkin ada di pikiran Hakim Breyer, tetapi satu-satunya kutipannya di paragraf penutup—untuk Planned Parenthood v Casey, kasus 1992 menegaskan kembali Roe v Wade—menyarankan bahwa kekhawatirannya yang paling mendalam menyangkut masa depan hak-hak aborsi.

Kekhawatiran itu mengambil urgensi baru pada 4 Oktober ketika Mahkamah Agung mengumumkan akan mendengar kasus aborsi pertamanya sejak dua orang yang ditunjuk Donald Trump—Hakim Neil Gorsuch dan Brett Kavanaugh—membangun mayoritas konservatif baru. Trump berkampanye dengan janji untuk memilih hakim yang akan “secara otomatis” menolak Roe v Wade, keputusan tahun 1973 yang pertama kali mengakui hak untuk melakukan aborsi sebelum kelangsungan hidup janin. Kasus baru, Layanan Medis Juni v Wah, menanyakan apakah Louisiana mungkin mengharuskan penyedia aborsi untuk memiliki hak istimewa di rumah sakit tidak lebih jauh dari 30 mil dari fasilitas aborsi. Ini tidak memberikan serangan frontal pada Kijang. Sebaliknya, ini menandai ancaman terhadap akses aborsi yang dapat secara lebih halus mengurangi di sebelah kanan Kijang melindungi.

Ketika Mahkamah Agung meninjau Layanan Medis Juni, itu akan meninjau kembali kasus baru-baru ini yang melibatkan regulasi klinik aborsi: Kesehatan Seluruh Wanita v Hellerstedt, keputusan tahun 2016 yang membatalkan undang-undang Texas yang, seperti keputusan Louisiana, mengharuskan penyedia aborsi untuk memiliki hak istimewa di rumah sakit terdekat. Pengadilan menemukan bahwa peraturan tersebut akan menutup setengah dari 40 klinik aborsi di Texas, yang menimbulkan “hambatan besar bagi perempuan yang mencari aborsi”, sambil memberikan “sedikit, jika ada, manfaat kesehatan”. Dengan “tidak ada” yang menunjukkan bahwa peraturan Texas “akan membantu bahkan seorang wanita mendapatkan perawatan yang lebih baik”, mayoritas menyatakan peraturan tersebut sebagai “beban yang tidak semestinya” yang tidak konstitusional atas hak perempuan untuk memilih.

Keputusan 5-3 di Kesehatan Wanita Seutuhnya tidak menghalangi beberapa negara bagian untuk mencoba menegakkan peraturan serupa—dikenal oleh para pencelanya sebagai Peraturan Target Penyedia Aborsi, atau TRAP, undang-undang. Namun pada tahun 2017, seorang hakim pengadilan distrik menemukan hukum Louisiana “tidak konstitusional” di bawah Casey dan Kesehatan Wanita Seutuhnya. “Manfaat kesehatan marjinal” apa pun yang mungkin dibawa oleh peraturan tersebut “akan jauh lebih besar daripada hambatan yang ditimbulkan oleh pembatasan terhadap akses perempuan ke hak konstitusional mereka untuk aborsi”. Sebuah panel dari Pengadilan Banding Sirkuit Kelima yang konservatif, dengan suara 2-1, membatalkan keputusan ini pada tahun 2018. Meskipun persyaratan di Louisiana identik dengan peraturan Texas yang dijatuhkan di Kesehatan Wanita Seutuhnya, dampak pada perempuan di Louisiana adalah “kurang dramatis”, Sirkuit Kelima diadakan, dan lulus pengumpulan konstitusional.

Pada bulan Februari, Mahkamah Agung mengejutkan beberapa pengamat dengan menghalangi berlakunya peraturan klinik aborsi Louisiana. Pemungutan suara adalah 5-4, dengan Ketua Hakim John Roberts bergabung dengan hakim liberal untuk tetap menjadi keputusan Sirkuit Kelima. Pembelotan kepala suku dari rekan-rekan konservatifnya signifikan tetapi tidak penting: keputusan itu bersifat prosedural dan sementara. Ketua Hakim Roberts sebaliknya telah memberikan suara yang konsisten untuk membatasi hak aborsi, termasuk di Kesehatan Wanita Seutuhnya, ketika ia bergabung dengan temuan perbedaan pendapat Hakim Samuel Alito bahwa klaim penggugat secara dramatis mengurangi akses aborsi sebagai akibat dari peraturan hanyalah “kesimpulan kasar”. Dengan empat hakim yang tampaknya siap untuk digulingkan Kesehatan Wanita Seutuhnya hanya tiga tahun setelah keputusan itu diputuskan dan empat hakim berkomitmen penuh pada keputusan itu, semua mata tertuju pada Ketua Hakim Roberts.

Kapan Layanan Medis Juni muncul untuk berdebat pada awal 2020, dengan keputusan yang diharapkan pada akhir Juni, ketua, dan dengan demikian pengadilan, bisa pergi ke beberapa arah. Hakim Agung Roberts dapat bergabung kembali dengan saudara-saudaranya yang konservatif, biarkan Louisiana memberlakukan peraturan klinik dan melemparkan Kesehatan Wanita Seutuhnya. Dia bisa memilih lagi dengan kaum liberal, menjatuhkan hukum Louisiana dan menegaskan preseden 2016. Atau, mungkin kemungkinan besar, dia bisa mencoba mencari jalan tengah yang membenarkan pandangan Sirkuit Kelima tentang kasus ini sementara hanya secara implisit memusnahkan Kesehatan Wanita Seutuhnya. Taktik seperti itu akan mengacu pada karakterisasi Hakim Brett Kavanaugh tentang kasus itu sebagai “sangat faktual” dalam sebuah pendapat yang dia tulis pada bulan Februari. Roberts dan rekan-rekannya bisa pergi Kesehatan Wanita Seutuhnya putaran baru pada standar “beban yang tidak semestinya” tidak tersentuh sambil mengklaim bahwa peraturan Louisiana memenuhinya. Klaim itu akan sulit untuk dibenarkan: aturan akan meninggalkan hanya satu klinik aborsi yang berfungsi di negara bagian, dengan sedikit atau tanpa manfaat bagi kesehatan wanita. Tapi kepala desa mungkin melihat pendekatan bernuansa seperti itu sebagai jalan terbaik untuk meredam hasrat atas masalah Amerika yang paling memecah belah—dan politik peradilan—hanya beberapa bulan sebelum pemilih memilih presiden berikutnya.

Posted By : togel hkg