Masalah sebenarnya dengan pensiun
Buttonwood's notebook

Masalah sebenarnya dengan pensiun

MEMBAYAR pensiun seperti salah satu perang sejarah yang tidak pernah berakhir; serangkaian pertempuran kecil dan pertempuran kecil yang membingungkan yang dapat mengaburkan tren jangka panjang. Konflik terakhir adalah di Inggris di mana dosen universitas terlibat dalam aksi mogok atas perubahan keuntungan masa depan mereka.

Mari kita mulai dengan memperjelas tren jangka panjang.

1. Orang-orang hidup lebih lama dan usia pensiun tidak sejalan. Ini meningkatkan biaya pembayaran pensiun

2 Suku bunga dan imbal hasil obligasi telah turun. Hal ini meningkatkan biaya menghasilkan pendapatan dari pot pensiun tertentu

3. Pengusaha sektor swasta telah bereaksi terhadap biaya ini dengan menutup skema manfaat pasti (DB) mereka (yang menghubungkan pensiun dengan gaji) dan beralih ke skema iuran pasti (DC) (yang hanya menghasilkan pot tabungan)

Universitas-universitas Inggris telah bereaksi dengan cara yang sama; mereka mengusulkan peralihan masa depan manfaat untuk basis DC. Untuk menghindari kebingungan, ini berarti bahwa manfaat masa lalu tidak akan berubah; jika Anda berusia 50 tahun, dan telah bekerja selama 25 tahun, Anda masih memiliki manfaat DB selama 25 tahun. Tetapi karena pensiun adalah pembayaran yang ditangguhkan, itu berarti bahwa keuntungan total para akademisi dipotong sehingga orang dapat melihat mengapa mereka kecewa.

Tetapi masih ada banyak kebingungan, karena bagian ini di Independen menggambarkan dengan sangat baik (untuk mengutip hanya satu contoh, dalam bagian tentang tunjangan tempat kerja, mengutip angka OECD tentang tingkat penggantian pensiun negara bagian). Ada tiga area besar di mana perdebatan menjadi kacau.

1. Risiko investasi. Jika ada dana pensiun, maka ada risiko investasi terlepas dari apakah ini skema DB atau DC. Perbedaannya adalah pada siapa risiko itu jatuh. Dalam skema DC, itu jatuh pada karyawan. Dalam skema DB, sebagian besar bertumpu pada pemberi kerja. Tapi di sektor yang banyak dibiayai oleh sektor publik itu bisa berarti wajib pajak.

2. Akuntansi. Biaya pensiun yang sebenarnya tidak dapat diukur dalam istilah arus kas: berapa banyak yang dibayarkan tahun ini, sebagai lawan dari kontribusi yang dimasukkan. Itu adalah komitmen jangka panjang di mana seseorang harus menghitung biaya masa depan manfaat, memungkinkan umur panjang, inflasi dll. Pembayaran di masa depan ini kemudian harus didiskontokan pada tingkat tertentu untuk mendapatkan nilai sekarang.

Kolom ini selalu memperdebatkan penggunaan imbal hasil obligasi sebagai tingkat diskonto. Karena pensiun adalah hutang yang harus dibayar. Masalahnya adalah bahwa imbal hasil obligasi yang rendah telah memaksa nilai sekarang dari manfaat masa depan dan defisit yang melebar. Serikat pekerja dalam kasus universitas berpendapat bahwa ini terlalu konservatif dan orang dapat mengharapkan pengembalian investasi yang lebih tinggi. Tapi ini agak bertentangan dengan elemen lain dari kasus mereka. Di satu sisi, mereka mengatakan bahwa pensiun DC terlalu berisiko bagi karyawan karena pasar mungkin tidak memberikannya; di sisi lain, mereka mengatakan pasar akan baik-baik saja sehingga majikan harus tetap menjanjikan DB.

Di AS, skema pensiun publik mengasumsikan tingkat pengembalian yang tinggi atas investasi mereka dan mereka berantakan, dengan defisit $4 triliun. Di salah satu distrik sekolah yang saya kunjungi, seluruh peningkatan anggaran dihabiskan oleh pembayaran pensiun yang lebih tinggi.

Ujian sebenarnya dari biaya pensiun adalah “berapa biaya untuk menghilangkannya”. Perusahaan asuransi akan mengambil alih skema pensiun tetapi ketika mereka melakukannya, mereka menggunakan imbal hasil obligasi sebagai tingkat diskonto mereka. Dasar buyout ini membuat defisit terlihat lebih besar.

3. Dengan pensiun publik, orang kaya cenderung mensubsidi orang miskin. Mereka juga dijalankan berdasarkan pembayaran sesuai penggunaan dengan pekerja saat ini membayar pensiun dari pensiunan saat ini. Apa yang Anda masukkan bukanlah apa yang Anda keluarkan. Dengan pensiun publik, orang kaya cenderung mensubsidi orang miskin. Mereka juga dijalankan berdasarkan pembayaran sesuai penggunaan dengan pekerja saat ini membayar pensiun dari pensiunan saat ini. Namun dalam skema DC, kontribusi sangat penting. Ya, pengembalian sangat berarti. Tetapi alasan sebenarnya mengapa pensiun DC lebih rendah adalah karena total kontribusi lebih kecil; itulah sebabnya majikan beralih setelah semua. Di AS, beberapa pemberi kerja tidak memberikan kontribusi sama sekali. Di Inggris, pencocokan cukup umum. masih, ONS memperhitungkan bahwa total kontribusi rata-rata 21% dari penggajian dalam skema DB Inggris dan hanya 4% di DC.

Itu adalah masalah besar; bukan risiko investasi dan bukan biaya manajemen. Seperti yang terjadi, skema universitas menawarkan 13,25% yang cukup murah hati dari pengusaha. Tapi itu masih jauh lebih sedikit daripada yang mereka harapkan untuk berkontribusi membawa skema DB kembali ke keseimbangan.

Jadi masalah sebenarnya bagi pekerja adalah ini; berapa kontribusi pemberi kerja? Dan hal yang sama berlaku di sektor yang dibiayai banyak oleh pembayar pajak? Jika skema membutuhkan lebih banyak uang dari mana datangnya? Hibah pembayar pajak yang lebih tinggi? Biaya siswa yang lebih tinggi (yang akan menghasilkan lebih banyak dukungan pembayar pajak jika biaya tersebut pada dasarnya belum dibayar)? Atau layanan yang lebih buruk?

Posted By : pengeluaran hk 2021