Mengapa San Francisco melarang penggunaan teknologi pengenalan wajah
Democracy in America

Mengapa San Francisco melarang penggunaan teknologi pengenalan wajah

PADA 14 Mei, legislatif San Francisco memilih untuk melarang lembaga kota menggunakan teknologi pengenalan wajah. Memimpin tuduhan itu adalah Aaron Peskin, seorang anggota Dewan Pengawas kota, badan legislatif. Pada bulan Januari, ketika dia memperkenalkan tindakan tersebut, dia mengatakan dia “belum diyakinkan bahwa ada manfaat penggunaan teknologi ini yang melebihi potensi aktor pemerintah untuk menggunakannya untuk tujuan yang memaksa dan menindas.” Argumen itu terbukti meyakinkan. Hanya satu dari sembilan pengawas kota yang menentang larangan tersebut (walaupun dia mengakui bahwa itu adalah “undang-undang yang dimaksudkan dengan baik”) dan walikota mungkin akan segera menandatanganinya menjadi undang-undang.

Tindakan itu tidak melarang warga negara atau bisnis untuk menggunakan teknologi pengenalan wajah, atau berbagi dengan polisi apa yang dikumpulkan oleh kamera berkemampuan pengenalan wajah, dengan persetujuan dewan. Taylor Swift menggunakan teknologi untuk mengidentifikasi penguntit; stadion telah menggunakannya untuk mengidentifikasi penggemar yang dilarang dan orang-orang yang mengirimkan data ke bandar judi. Kedua penggunaan tersebut tetap legal di San Francisco. RUU itu tidak mencegah penggunaan teknologi di bandara dan pelabuhan, yang diatur secara federal. Siapa pun yang sudah menggunakannya juga tidak harus berhenti: departemen kepolisian San Francisco belum menerapkannya. Larangan itu dirancang bukan untuk menghentikan pelanggaran, tetapi untuk mencegahnya, dan untuk memastikan bahwa warga memiliki suara tentang bagaimana mereka diawasi dan diawasi.

Potensi penyalahgunaan sangat besar. Teknologi seperti kamera pengenal wajah dan pembaca plat nomor otomatis dapat mengumpulkan gambar secara konstan dan menyimpannya tanpa batas waktu. Mereka membuat pengawasan menjadi murah dan tidak terlihat. Menyusun catatan, katakanlah, setiap orang yang berjalan atau berkendara melewati persimpangan tertentu selama satu hari tidak lagi memerlukan tim polisi untuk berdiri di sudut mencatat apa yang mereka lihat. Jenis pengawasan itu membutuhkan uang dan tenaga, dan memungkinkan orang melihat bahwa mereka sedang dilihat. Kamera di atas tiang lampu secara efektif tidak terlihat (umumnya, orang hanya melihatnya ketika mereka mencarinya), selalu menyala dan memasukkan gambar ke dalam basis data yang dapat dicari di mana mereka dapat berada selamanya.

Beberapa mungkin mengangkat bahu, percaya bahwa karena ponsel mereka sudah melacak mereka, dan akun media sosial mereka memberikan catatan preferensi mereka, perjalanan, dan dalam banyak kasus keyakinan politik, satu serangan lagi pada privasi mereka tidak berarti banyak. Tetapi teknologi pengenalan wajah agak berbeda. Seseorang dapat memilih untuk meninggalkan ponselnya di rumah, atau menghapus akun media sosialnya. Untuk menghindari pelacakan di kota yang diselimuti kamera pengenal wajah, mereka harus tinggal di rumah. Sebagai pro-polisi seperti kebanyakan orang Amerika, sebagian besar mungkin lebih suka untuk dapat menyeberang jalan tanpa pemerintah tahu persis di mana dan kapan mereka melakukannya.

Apa yang benar-benar membahayakan jenis teknologi ini adalah ruang untuk ketidaktaatan yang dibangun ke dalam sistem hukum yang manusiawi. Ini mempersempit—dan memungkinkan untuk menghilangkan—ketegangan: di satu sisi, orang ingin hukum ditegakkan secara konsisten dan tidak memihak, sebagaimana mestinya. Namun mereka juga tidak ingin didenda setiap kali mereka jaywalk atau melebihi batas kecepatan. Siapa pun yang cenderung mencemooh gagasan bahwa pemerintah menegakkan semua hukum sepanjang waktu harus mengingat bagaimana anggaran pemerintah daerah bergantung pada denda dan biaya dari warganya. Penegakan semacam itu mungkin tidak akan terjadi besok, tetapi kamera yang mendukung pengenalan wajah memungkinkannya.

Amerika belum pada titik itu. Pengenalan wajah saat ini tidak banyak digunakan. Dilaporkan tidak berfungsi dengan baik dalam pengaturan yang tidak terkontrol—tidak selalu dapat membandingkan dan mengidentifikasi orang pada sudut yang aneh, dalam gerakan, dan di bawah pencahayaan yang buruk. Itu tumbuh kurang akurat karena basis data semakin besar, dan sangat buruk dalam mengidentifikasi orang non-kulit putih secara akurat. Tapi itu menjadi lebih baik dan lebih populer.

Sebagian besar tempat tidak paham teknologi atau sebebas San Francisco dan mereka mungkin tidak mendukung larangan langsung. Tetapi tempat-tempat lain harus mencermati mandat lain yang diberlakukan oleh undang-undang San Francisco. Ini mengharuskan lembaga kota untuk mendapatkan persetujuan dari dewan pengawas kota sebelum mereka membeli teknologi pengawasan apa pun, untuk menulis kebijakan yang mengatur penggunaannya dan untuk melaporkan setiap tahun tentang seberapa sering dan mengapa mereka menggunakannya. Itu tidak menghalangi lembaga untuk mendapatkan teknologi yang mereka anggap tepat; itu hanya mencegah mereka melakukannya secara rahasia.

Pengawasan semacam ini harus rutin dilakukan. Tapi itu jarang terjadi. Hanya sembilan kota (dan satu kabupaten) yang memiliki peraturan serupa di buku, dengan kira-kira dua lusin kota dan negara bagian mempertimbangkannya. Melarang teknologi yang diinginkan polisi mungkin merupakan langkah yang terlalu jauh untuk beberapa kota. Tetapi memastikan bahwa mereka yang diberdayakan untuk membunuh dan menangkap atas nama masyarakat harus bertanggung jawab kepada masyarakat tidak.

Posted By : togel hkg