Partai Republik menggerutu tentang model pajak yang pernah mereka dukung
Free exchange

Partai Republik menggerutu tentang model pajak yang pernah mereka dukung

MEREKA sudah lama seperti ini. Pada tahun 1994 Partai Republik, yang baru bertanggung jawab atas Kongres, mengadakan dengar pendapat tentang apa yang kemudian disebut “penilaian dinamis”. Tagihan, kata mereka, harus dievaluasi menggunakan kekuatan prediksi model ekonomi makro. Jika model memprediksi lebih banyak pertumbuhan PDB, maka dapat disimpulkan bahwa pertumbuhan akan menghasilkan lebih banyak penerimaan pajak. Namun, selama persidangan, terjadi momen canggung. Alan Greenspan, yang saat itu bertanggung jawab atas Federal Reserve, mengatakan kepada Kongres bahwa model ekonomi makro “kurang”. Artinya, kekuatan prediksi mereka, meskipun menarik, tidak cukup baik untuk diandalkan. Tahun lalu, setelah pemilihan Donald Trump, blogger Anda menghubungi Tuan Greenspan untuk melihat apakah modelnya sudah cukup bagus. Mr Greenspan, kantornya menjawab, belum mengubah pendapatnya.

Partai Republik juga tidak. Selama dua dekade terakhir, di dalam dan di luar kendali Kongres, partai tersebut telah mendorong skor dinamis secara berturut-turut lebih dekat ke proses kebijakan resmi sampai kami tiba, kemarin malam, pada momen dramatis yang pernah didapat oleh analisis makroekonomi. Komite Gabungan Perpajakan, badan Kongres nonpartisan yang bertanggung jawab untuk mengevaluasi proposal pajak, mempercepat studinya (PDF) pada Kamis sore saat Senat bersiap untuk menyetujui pemotongan pajak. Pemotongan itu, menggunakan metode penilaian dinamis yang telah diperjuangkan Partai Republik sejak zaman Newt Gingrich, masih akan menelan biaya $ 1 triliun.

Hingga Jumat pagi, masa depan RUU pajak itu masih belum pasti. Sekarang terserah pada kaum konservatif Amerika untuk memutuskan apakah kebijakan ekonomi mereka adalah ilmu sosial atau keajaiban pasar.

Mengintai di dekat ekonom PhD online atau di konferensi, dan Anda akan mendengar mereka berbicara tentang “krisis makro”. Artinya model dan asumsi yang paling dominan di kalangan makroekonomi telah gagal berulang kali sejak 2007 untuk memprediksi atau bahkan menggambarkan apa yang terjadi. Sebuah pembelaan, yang populer di kalangan akademisi, berbunyi seperti ini: kami memang salah, tetapi sebagai ilmuwan sosial yang bertanggung jawab, kami sibuk dan terpesona sekarang, mencoba mencari tahu apa yang rusak dan bagaimana memperbaikinya. Ini adalah pertahanan yang adil. Khususnya ahli ekonomi makro muda telah menggunakan kumpulan data yang lebih besar dan komputer yang lebih cepat untuk memprediksi perilaku manusia secara lebih akurat. Para ekonom lebih mungkin untuk menerima sekarang, misalnya, bahwa orang-orang dengan dan tanpa akses ke kredit atau kekayaan bereaksi secara berbeda terhadap kebijakan yang sama, sebuah ide yang perlahan-lahan bekerja dengan cara menjadi model di bank sentral dan bahkan di Komite Bersama Perpajakan.

Kemajuan ini sangat disayangkan bagi Partai Republik. Pada tahun 1990-an ilmu sosial berada di pihak mereka. Karena data dan daya komputasi lebih sulit didapat, model makroekonomi mengandalkan eksperimen pemikiran. Model mani yang menunjukkan tarif pajak capital-gain yang ideal sebagai nol, misalnya, berasal dari tahun 1986. Model ini mengasumsikan bahwa perekonomian hanya terdiri dari satu orang. Juga, dia abadi. Ekonomi Wonder Woman, jika Anda mau. Model itu sekarang hanya menarik untuk kuliah tentang sejarah pemikiran ekonomi. Kami telah pindah, protes makroekonomi. Tapi ekonom punya. Dan Partai Republik belum.

Masih layak ditanyakan apakah suatu negara harus bergantung pada model ekonomi makro sama sekali. Tidak sepenuhnya jelas seberapa baik mereka bekerja. Untuk mengikat diri Anda menjadi satu untuk prediksi sepuluh tahun ke depan adalah sedikit seperti naik ke pesawat eksperimental. Mungkin baik untuk pilot uji tanpa keluarga, tetapi Anda tidak akan merekomendasikannya untuk 300 penumpang komersial. Atau, dalam hal ini, 330 juta warga.

Tetapi jika Anda akan bersikeras untuk membuat model masa depan dan kemudian merencanakannya, Anda harus melakukannya dengan benar. Para ekonom di Komite Gabungan Perpajakan sangat bijaksana. Mereka membaca penelitian terbaru. Mereka memeriksa model mereka sendiri dan, jika bisa, memperbaruinya—secara konservatif. Jika, seperti yang telah ditekankan oleh Partai Republik selama 20 tahun, kita harus menilai kebijakan pajak kita dengan penilaian dinamis, tidak ada cara yang lebih baik untuk melakukannya selain melalui JCT. Sayangnya, karena pemodelan telah meningkat, itu tidak membaik ke arah yang diinginkan oleh Partai Republik, yang membuat mereka berada di tempat mereka sekarang. Mereka menginginkan ilmu sosial dalam pembuatan kebijakan, dan mereka mendapatkannya, dalam bentuk tagihan pajak $1 trilyun.

Jadi ketika RUU ini mendapat suara di Senat penuh, kami akan memiliki jawaban. Jika menjadi undang-undang, kita akan tahu bahwa penilaian dinamis tidak pernah tentang ekonomi. Itu tentang pemotongan pajak. Ada perbedaan besar. Ini adalah perbedaan antara ilmu sosial dan sihir.

Posted By : togel hari ini hongkong