Pasar keuangan bukanlah keseluruhan perekonomian
Buttonwood's notebook

Pasar keuangan bukanlah keseluruhan perekonomian

DONALD TRUMP suka menunjukkan bahwa pasar saham telah mencapai banyak rekor tertinggi di bawah kepresidenannya. Ini adalah ukuran yang berubah-ubah untuk dibanggakan, dan yang mungkin tidak sepenuhnya mencerminkan kekhawatiran mereka yang memilihnya dan mungkin lebih peduli tentang pertumbuhan upah riil. Melihat rasio kapitalisasi pasar saham relatif terhadap PDB menunjukkan bahwa ukuran ini mendekati rekor tertinggi. Itu membuat saya merenungkan sebuah kalimat yang saya tulis beberapa tahun yang lalu: kita lebih baik dalam menciptakan klaim baru atas kekayaan daripada menciptakan kekayaan itu sendiri.

Kalimat itu ditulis dalam konteks peningkatan utang yang sangat besar dalam 40 tahun menjelang krisis 2008, dan pada penggandaan instrumen keuangan yang tidak jelas yang mendahuluinya. Ini mencerminkan peningkatan besar dalam peran ekonomi sektor keuangan, dan upah mereka yang bekerja di dalamnya. Tetapi ini juga berkaitan dengan cara pihak berwenang membantu perekonomian pulih dari krisis. Salah satu alat utama adalah pelonggaran kuantitatif (QE), menciptakan uang (klaim baru atas kekayaan) untuk membeli aset.

Motivasi untuk QE sangat bisa dimengerti. Tekanan keuangan pada bank menyebabkan mereka menyusutkan neraca mereka, dan dengan demikian pasokan kredit ke seluruh perekonomian; ketika itu terjadi pada tahun 1930-an, hasilnya adalah Depresi Hebat. Namun demikian, putaran QE berturut-turut, disertai dengan bentuk-bentuk stimulus moneter lainnya, telah menghasilkan nilai aset yang sangat tinggi dan suku bunga yang sangat rendah. Apa yang awalnya dijual sebagai langkah bijaksana krisis jangka pendek tampaknya akan bertahan lebih dari satu dekade.

Total tingkat utang dalam perekonomian belum turun; utang telah dialihkan dari sektor keuangan dan ke pemerintah (dan melalui QE, ke pembukuan bank sentral). Selama tetap ada di pembukuan bank sentral, sistem lebih stabil tetapi jika QE benar-benar dibatalkan, sistem akan sama berisikonya seperti sebelumnya.

Menciptakan uang adalah solusi untuk masalah tertentu; kekurangan permintaan. Lebih sulit untuk menjelaskan hal ini pada saat ekonomi telah tumbuh untuk periode yang signifikan, dan ketika pengangguran di Amerika dan Inggris berada di bawah 4,5%. Kembali pada tahun 2013, Mervyn King, yang saat itu menjadi gubernur Bank of England, memperingatkan bahwa

ada batasan pada kemampuan kebijakan moneter domestik untuk memperluas permintaan riil dalam menghadapi kebutuhan untuk perubahan dalam keseimbangan riil ekonomi. Saya tidak percaya bahwa masalah saat ini di Inggris hanya berasal dari kejutan negatif yang besar terhadap permintaan agregat. Sama dengan banyak negara lain, masalah kita juga mencerminkan kebutuhan mendasar untuk menyeimbangkan kembali ekonomi kita, yang membutuhkan realokasi sumber daya baik di dalam maupun di antara negara-negara. Ini bukan hanya masalah meningkatkan permintaan agregat, tetapi membantu membawa pergeseran ke ekuilibrium baru.

Salah satu teka-teki ekonomi besar dalam beberapa tahun terakhir adalah perlambatan pertumbuhan produktivitas di negara-negara Barat. Ada banyak penjelasan potensial untuk ini: kelangsungan hidup perusahaan zombie di era tingkat rendah; kesalahan pengukuran keuntungan dari teknologi; teknologi baru kurang signifikan dibandingkan inovasi lama (tesis Robert Gordon); preferensi di antara bisnis untuk menggunakan tenaga kerja ekstra ketika upah rendah. Dan seterusnya. Tanpa pertumbuhan produktivitas, pertumbuhan ekonomi jangka panjang akan lamban, terutama mengingat sifat penuaan populasi barat. Dan tidak jelas bagaimana kebijakan moneter dapat banyak membantu.

Begitu pula dengan hiruk pikuk aktivitas sektor keuangan. Keuangan memiliki empat fungsi penting: menjalankan sistem pembayaran; menyalurkan dana dari penabung ke sektor korporasi; menyediakan likuiditas ke pasar dengan membeli dan menjual aset; dan membantu seluruh masyarakat untuk mengelola risiko, baik keuangan maupun non-keuangan. Jadi seseorang dapat membenarkan semua aktivitas—penggandaan dana dan instrumen yang tak ada habisnya atau aktivitas perdagangan yang hingar bingar—dengan alasan ini. Pasar aset yang lebih likuid berpotensi menurunkan biaya modal; penciptaan instrumen seperti derivatif memungkinkan risiko dialokasikan lebih efisien, kepada mereka yang memiliki selera (dan neraca) untuk menanganinya.

Tetapi argumen itu jauh lebih sulit untuk dibuat setelah krisis 2008. Ternyata bank tidak menyimpan risiko dari neraca mereka dan likuiditas yang tampak dari banyak aset adalah ilusi. Setelah krisis, bank telah menopang neraca mereka, sebagian dengan mengurangi modal yang mereka curahkan untuk kegiatan perdagangan, sehingga, dalam krisis, pasar mungkin bahkan kurang likuid dari sebelumnya.

Kita tahu bahwa setiap kali aset keuangan diperdagangkan, seseorang di industri akan mengambil potongan—komisi, biaya, atau spread tawaran-tawaran. Sulit untuk menghitung apakah keuntungan yang diperoleh masyarakat lainnya dalam hal biaya modal yang lebih rendah, dll. lebih, atau lebih kecil, daripada yang diambil oleh sektor keuangan. Banyak orang di dalam industri akan menunjukkan penurunan biaya perdagangan. Tapi itu diimbangi dengan berapa kali aset diperdagangkan; Studi Thomas Philippon menemukan bahwa potongan proporsional yang diambil oleh perantara keuangan sama besarnya dengan yang terjadi pada abad ke-19.

Winston Churchill dengan terkenal mengatakan bahwa dia “lebih suka melihat keuangan kurang bangga dan industri lebih banyak konten”. Banyak orang mungkin akan lebih bahagia jika pasar saham kurang bergairah dan standar hidup rata-rata lebih baik.

Posted By : pengeluaran hk 2021