Pelajaran dari pertarungan antara ekonom dan sejarawan
Free exchange

Pelajaran dari pertarungan antara ekonom dan sejarawan

IN Sebuah karya baru yang menarik di Kronik Pendidikan Tinggi, Marc Parry meneliti perdebatan sengit yang terus berlangsung antara sejarawan dan ekonom tentang peran perbudakan Amerika dalam revolusi industri. Sejumlah buku terbaru oleh sejarawan (termasuk Edward Baptist’s Setengahnya Belum Pernah Diceritakan, dengan yang Sang Ekonom memiliki sejarah yang tidak menguntungkan) berpendapat bahwa pertumbuhan produksi kapas Amerika, yang dimungkinkan oleh ekonomi budak Amerika (dan meningkatnya kebrutalan di dalamnya), sangat penting dalam mendorong lahirnya revolusi industri, yang berawal dari mekanisasi industri tekstil. Kesimpulan para sejarawan ini sangat kontras dengan pandangan umum di antara para ekonom dan sejarawan ekonomi, bahwa tanpa adanya perbudakan, industrialisasi akan terjadi kurang lebih seperti yang sebenarnya terjadi.

NS Kronik menggambarkan perdebatan yang sangat pahit, yang sebagian besar berpusat pada pilihan mengenai metodologi. Pak Parry menulis:

Ketika ekonom mengeluh tentang sejarawan mundur dari ekonomi, sejarawan menawarkan kontranarasi: “Masalahnya adalah para ekonom meninggalkan sejarah untuk pembangunan model statistik,” kata Eric Foner, sejarawan Amerika abad ke-19 di Universitas Columbia. “Sejarah bagi mereka hanyalah sumber angka, sumber data untuk dimasukkan ke dalam persamaan mereka.” Foner menganggap kontrafaktual tidak masuk akal. Pekerjaan seorang sejarawan bukanlah untuk berspekulasi tentang alam semesta alternatif, katanya. Ini untuk mencari tahu apa yang terjadi dan mengapa. Dan, dalam sejarah yang benar-benar terjadi, kapas sangat penting dalam Revolusi Industri.

Membaca pernyataan Mr Foner, seseorang ingin menanggapi: Tapi bagaimana Anda tahu? Bagaimana Anda tahu kapas sangat penting untuk industrialisasi jika Anda tidak mempertimbangkan kontrafaktualnya? Mr Foner menggambarkan sejarah keterangan daripada sejarah penjelasan. Jangan salah paham; deskripsi adalah bagian penting dari karya sejarawan. Sebelum kita berani menjelaskan mengapa sesuatu terjadi, kita harus memiliki pemahaman tentang apa yang terjadi. Tapi sama sekali tidak ilmiah untuk memperhitungkan deskripsi itu adalah penjelasan.

Faktanya, perdebatan yang sekarang terjadi antara sejarawan biasa dan sejarawan ekonomi mencerminkan argumen masa lalu yang terjadi dalam bidang sejarah ekonomi, dan yang membantu mendorong sejarah ekonomi ke arah pendekatan yang lebih ketat yang tidak disukai Foner. Salah satu contoh yang paling terkenal menyangkut dampak ekonomi dari rel kereta api. Leland Jenks, seorang sejarawan ekonomi di Universitas Columbia, menerbitkan sebuah makalah mani pada tahun 1944 yang menganalisis berbagai peran yang dimainkan kereta api dalam kehidupan ekonomi Amerika: sebagai “ide”, sebagai proyek konstruksi (dengan tuntutan sumber daya yang sangat besar), dan sebagai penyedia dari jasa transportasi. Jenks menganggap kereta api sangat penting dalam memelihara inovasi dan pengembangan.

Dua dekade kemudian sejarawan lain, Robert Fogel, menerbitkan tanggapan. Karya Fogel—yang merupakan contoh perintis “kliometrik”, atau penggunaan analisis statistik dalam menyelidiki sejarah—bertujuan untuk mengkuantifikasi “penghematan sosial” rel kereta api yang dihasilkan relatif terhadap dunia kontrafaktual di mana mereka tidak ada. Secara mengejutkan, Fogel menyimpulkan bahwa rel kereta api itu penting, tetapi hanya sedikit; alternatif seperti kanal tidak lebih mahal dan bisa diperluas dan ditingkatkan seperti yang dilakukan rel kereta api selama paruh kedua abad ini. (Fogel akan melanjutkan untuk menulis analisis kontroversial ekonomi budak Amerika, yang menyarankan bahwa pemilik budak memiliki alasan ekonomi yang baik untuk membatasi kebrutalan perlakuan mereka terhadap budak, dan yang menyimpulkan bahwa ekonomi budak Selatan tidak berkelanjutan secara ekonomi pada saat itu. Perang Saudara.)

Analisis Fogel bukanlah kata terakhir tentang peran kereta api, tetapi menggambarkan titik kritis dalam mengevaluasi kepentingan ekonomi dari fenomena sejarah: bahwa ketika orang di masa lalu melakukan sesuatu dengan satu cara, pilihan itu tidak menyiratkan bahwa alternatif mereka jauh lebih mahal (dibandingkan dengan hanya sedikit atau sedikit lebih mahal). Sementara meningkatnya kebrutalan perbudakan selatan mungkin telah menyebabkan hasil kapas yang lebih tinggi, faktor-faktor lain (seperti benih yang lebih baik) juga melakukannya. Seandainya produksi kapas Amerika lebih kecil, produsen lain mungkin akan memproduksi lebih banyak, dan industri tekstil mungkin menggunakan kapas lebih efisien atau lebih mengandalkan bahan lain. Atau, dengan tidak adanya tenaga kerja budak (atau tenaga kerja yang luar biasa murah di ekonomi lain, seperti India) untuk memetik kapas, para pembuat kapas mungkin telah mencurahkan lebih banyak waktu dan energi untuk pengembangan peralatan pemetik kapas mekanis. (Sementara mesin penuai mekanis dikembangkan pada paruh pertama abad ke-19, pemetikan kapas secara mekanis baru muncul pada abad ke-20.)

Saya cenderung setuju dengan sejarawan ekonomi; seandainya perbudakan di Amerika telah dihapuskan jauh lebih awal, revolusi industri mungkin akan berkembang seperti yang sebenarnya terjadi, dan ekonomi saat ini tidak akan terlihat jauh berbeda darinya, setidaknya dalam konturnya yang luas. Saya juga berpikir bahwa subteks dari beberapa argumen dalam perdebatan ini—bahwa menetapkan kepentingan ekonomi dari perbudakan entah bagaimana akan membuat kejahatan menjadi lebih buruk atau keturunan budak lebih layak mendapatkan reparasi daripada yang sudah ada—adalah keliru. Perbudakan mengerikan dalam segala hal, dan tidak akan menjadi lebih atau kurang mengerikan tergantung pada perkiraan pengaruhnya terhadap PDB.

Pada saat yang sama, sejarawan memiliki poin mengenai kekurangan analisis ekonomi. Saya tidak berpikir perbudakan banyak mempengaruhi lintasan perkembangan industri Amerika. Pada saat yang sama, institusi perbudakan telah menjadi pengaruh mendasar pada hampir setiap aspek sejarah Amerika dan masyarakat dan politik. Bekas luka dan bayangannya ada di mana-mana Anda melihat: dalam pola pemungutan suara dalam pemilihan Amerika, dalam angka pekerjaan bulanan yang dirilis oleh Biro Statistik Tenaga Kerja, dalam struktur negara kesejahteraan, dan seterusnya. Itu ada dalam cara orang Amerika berhubungan satu sama lain, dan dengan seluruh dunia, dan dalam siapa orang Amerika itu dan bagaimana mereka memikirkan diri mereka sendiri. Saya mendapati diri saya bertanya-tanya apakah aneh jika para sejarawan merasa penting untuk menetapkan bahwa perbudakan—yang jelas-jelas merupakan bagian dasar dan definisi Amerika—juga penting dalam cara ekonomi khusus ini; atau bahwa para ekonom tidak memiliki cara untuk menangkap pentingnya sejarah perbudakan di luar pengaruhnya terhadap pertumbuhan dan PDB.

Posted By : togel hari ini hongkong