Pertarungan politik yang pahit untuk menciptakan ekonomi makro baru
Free exchange

Pertarungan politik yang pahit untuk menciptakan ekonomi makro baru

Perdebatan besar dalam ekonomi makro tidak pernah sopan. Saya kira bisa dimengerti bahwa ini masalahnya; setelah semua, taruhannya tinggi. Tyler Cowen mengutip posting blog baru oleh Scott Sumner, yang berbunyi:

…apa yang terjadi sejak 2009 tidak hanya melibatkan satu, tetapi setidaknya lima jenis voodoo baru:

1. Klaim bahwa upaya artifisial untuk memaksa upah lebih tinggi akan meningkatkan lapangan kerja, dengan meningkatkan AD.

2. Klaim bahwa tunjangan pengangguran yang diperpanjang—membayar orang untuk tidak bekerja—akan menghasilkan lebih banyak pekerjaan, dengan meningkatkan AD.

3. Klaim bahwa lebih banyak pengeluaran pemerintah sebenarnya dapat mengurangi defisit anggaran, dengan meningkatkan AD dan pertumbuhan. Perhatikan bahwa dalam model Keynesian sederhana, bahkan tanpa crowding out, offset moneter, dll., ini tidak mungkin.

4. Permintaan agregat yang lebih banyak akan menghasilkan produktivitas yang lebih tinggi. Dalam model Keynesian lama, lebih banyak AD mendorong pertumbuhan dengan meningkatkan lapangan kerja, bukan produktivitas.

5. Stimulus fiskal dapat meningkatkan AD saat tidak berada pada batas nol, karena . . . ?

Dalam semua lima kasus hampir tidak ada dukungan teoretis atau empiris untuk klaim voodoo baru, dan banyak bukti yang menentang. Ada 5 upaya untuk mendorong upah lebih tinggi pada 1930-an, dan kelimanya gagal memacu pemulihan. Penciptaan pekerjaan dipercepat ketika manfaat UI yang diperluas berakhir pada awal 2014, bertentangan dengan prediksi Keynesian. Penghematan tahun 2013 gagal memperlambat pertumbuhan, bertentangan dengan prediksi Keynesian. Inggris mungkin memiliki defisit anggaran terbesar dari ekonomi utama mana pun selama Resesi Hebat, pertumbuhan lapangan kerja kuat, namun produktivitas sekarang sebenarnya lebih rendah daripada pada kuartal ke-4 tahun 2007.

Mr Cowen kemudian membuat beberapa poin sebelum menutup:

Kita memang membutuhkan makroekonomi berbasis permintaan agregat yang baik; topiknya terlalu penting untuk dibiarkan begitu dipolitisasi.

Saya awalnya membaca jab terakhir itu sebagai olok-olok terhadap ekonom seperti Paul Krugman dan Brad DeLong: mereka yang berargumen mendukung stimulus fiskal yang dibiayai defisit bahkan ketika ekonomi Amerika (dalam pandangan Mr Cowen) mendekati kapasitas penuh. Memikirkannya, saya tidak yakin itu tidak dimaksudkan untuk Tuan Sumner juga.

Mengapa? Yah, saya mengerti mengapa Tuan Sumner keberatan dengan pandangan dalam daftar bernomornya. Mereka bertentangan dengan pandangan dunia makroekonominya, yang baik-baik saja. Tapi dia tidak hanya mengatakan mereka salah. Dia menyebut mereka voodoo; istilah kritik yang sangat dipolitisasi, dan salah satu hal paling menjijikkan yang bisa dikatakan seorang akademisi tentang yang lain. (Saya harus jelas bahwa Mr Sumner memiliki banyak teman dalam menggunakan istilah tersebut.) Jika seseorang mencoba membawa ketenangan akademis yang netral ke argumen yang terlalu dipolitisasi, ini bukan cara yang biasanya akan dimulai.

Dan kemudian, Sumner mengklaim bahwa “hampir tidak ada dukungan teoretis atau empiris” untuk pandangan yang tidak disukainya. Tapi itu salah. Mr Sumner mungkin tidak peduli dengan model Summers-Delong yang menunjukkan bahwa untuk nilai-nilai tertentu dari parameter histeresis dan multiplier stimulus adalah pembiayaan sendiri, tetapi memang ada. Dan sejauh yang saya tahu, paling studi empiris kebijakan fiskal menemukan pengganda lebih besar dari nol, jika tidak selalu lebih besar dari satu. Daftar kontrafaktualnya dalam paragraf di atas hanyalah satu contoh dari tidak mempertimbangkan kontrafaktual satu demi satu. Sekali lagi, jika seseorang mencoba untuk mengambil debat yang sangat politis dan menempelkan hal itu ke dinding dengan karya akademis terbaik yang tersedia, yah, ini bukan yang akan dilakukan.

Setelah mengatakan semua itu, saya pikir saya tidak setuju dengan Mr Cowen bahwa topik itu terlalu penting untuk dipolitisasi. Di satu sisi, politik adalah cara kita menyelesaikan banyak masalah yang sangat penting dan sangat sulit. Orang memang bisa berargumen bahwa masalah yang kita hadapi lebih buruk karena terlalu sedikit politisasi. Sampai taraf yang luar biasa, politisi dunia kaya dari semua lapisan politik telah disejajarkan dalam pandangan mereka bahwa defisit harus dikurangi secepat mungkin, sementara para teknokrat di bank sentral telah diandalkan untuk mengambil keputusan yang melampaui batas moneter mereka yang sempit. mengampuni.

Dan di sisi lain: pandangan Mr Cowen tentang kemajuan yang tidak memihak dalam ekonomi makro tidak seperti biasanya. Pada 1970-an, misalnya, kubu ekonomi makro yang bersaing menyelesaikan perbedaan mereka, kemudian memperingatkan dunia tentang konsensus baru sehingga dapat ditindaklanjuti. Alih-alih, Anda memiliki akademisi yang terpecah belah; Anda memiliki ideologi politik yang melihat beberapa hal yang disukai di salah satu kubu, yang menjadikan hal-hal itu sebagai bagian dari program politik yang sukses, dan yang mengambil pertaruhan kebijakan; dan pertaruhan itu menciptakan bukti baru yang menginformasikan (meskipun tidak berarti menyelesaikan) perdebatan tentang bagaimana inflasi dan kebijakan moneter dan ekspektasi semuanya bekerja. Hal yang sama terjadi pada tahun 1930-an. Dan pada 1980-an, ketika ekonomi voodoo asli mengalami hari-harinya di bawah sinar matahari.

Para ekonom mungkin tidak menyukainya, tetapi inilah cara dunia menemukan jalan keluar dari kekacauan saat ini. Bukan karena penyelesaian perselisihan yang tenang antara Larry Summers dan John Cochrane, tetapi dengan meningkatnya politisasi serangkaian ide ekonomi radikal, dalam satu atau lain cara, yang akhirnya menemukan jalan mereka ke dalam program politik praktis sebuah partai dengan mandat untuk memerintah. Dan kemudian mereka akan melakukan apa yang mereka lakukan dan kita akan belajar sesuatu tentang siapa yang benar dan siapa yang salah, dan beberapa ekonom akan berubah pikiran, tetapi sebagian besar akan menemukan cara untuk mengubah model lama mereka sehingga bukti baru terlihat seperti penegasan dari apa yang mereka yakini selama ini.

Jadi apa yang memberitahu kita tentang bagaimana makroekonomi seharusnya berperilaku? Nah, sebagai ilmuwan, mereka memiliki kewajiban untuk menyatakan hipotesis mereka sejelas mungkin, untuk membuat prediksi yang dapat diuji bila memungkinkan, dan untuk menjadi teliti dan transparan dalam mengumpulkan bukti untuk mendukung atau memalsukan prediksi tersebut. Tetapi ekonomi makro juga secara inheren bersifat politis, dan para praktisi yang berusaha untuk “mempolitisasi” ide-ide mereka dan menjadikannya kenyataan politik memainkan peran penting dalam kemajuan bidang ini seperti halnya akademisi apolitis yang cermat yang tidak pernah menulis kata publik di luar rekan-rekan. jurnal yang ditinjau.

Posted By : togel hari ini hongkong