Siapa yang akan kalah ketika globalisasi mundur?
Buttonwood's notebook

Siapa yang akan kalah ketika globalisasi mundur?

THE nasionalis baru sedang berbaris di Eropa dan Amerika. Mereka berpendapat bahwa globalisasi telah menguntungkan para elit dan menghukum pekerja biasa dan bahwa pemerintah harus mengutamakan Amerika/Inggris/Prancis. Itu berarti mendukung produsen dalam negeri dan membatasi arus orang, barang, dan modal (ini lebih jarang disebutkan) secara global. Usulan terbaru datang dari Gedung Putih Trump tadi malam—ancaman untuk mengabaikan aturan Organisasi Perdagangan Dunia dan mengenakan tarif pada negara-negara dengan praktik perdagangan yang “tidak adil”.

Kolom sebelumnya menunjukkan bahwa dunia mungkin telah memasuki fase ketiga ekonomi pasca 1945, setelah fase Bretton Woods (nilai tukar tetap dan pemulihan) dari 1945-awal 1970-an dan fase globalisasi dari 1982-2007. Setiap fase berakhir dengan krisis (stagflasi pada 1970-an, krisis kredit setelah 2008). Era berikutnya bisa melihat globalisasi mundur untuk pertama kalinya sejak 1945.

Itulah fokus dari sebuah bab dalam Studi Ekuitas-Gilt Barclays, tampilan tahunannya pada tema-tema besar keuangan. Seperti yang ditunjukkan oleh penulis, globalisasi mengalami kemunduran besar sekali sebelum setelah 1914. Perdagangan dunia tidak benar-benar pulih (sebagai proporsi dari PDB, setidaknya, sampai tahun 1990-an.). Periode 1914-45 adalah salah satu yang paling gelap dalam sejarah dunia, ditandai oleh dua perang dunia dan Depresi Besar (peristiwa yang menjelaskan mengapa kemunduran dari globalisasi begitu parah).

Sedikit yang akan membantah bahwa membuka ekonomi untuk perdagangan global mendorong pertumbuhan dalam jangka panjang (bandingkan Korea Utara dan Selatan, atau sebelum dan sesudah tahun 1979 Cina). Tetapi tidak semua orang mendapat untung dan argumennya adalah bahwa kali ini, keuntungan terkonsentrasi secara tidak adil.

Jika kita kembali ke dunia sebelum 1914, negara-negara seperti Amerika Serikat dan Argentina memiliki banyak lahan tetapi tenaga kerja terbatas; mereka mengekspor komoditas dan mengimpor migran dari Eropa (yang memiliki surplus tenaga kerja dan kekurangan lahan). Para pekerja tersebut tertarik dengan upah yang jauh lebih tinggi dan seiring waktu, hal ini menyebabkan kesenjangan upah riil menyempit. Tapi ini dibenci oleh pekerja yang ada di dunia baru. Pada abad ke-20, Amerika menindak migrasi, yang turun tajam hingga liberalisasi aturan pada 1960-an.

Dalam ekonomi modern, imigrasi dipicu oleh kesenjangan upah riil antara dunia kaya dan negara berkembang; jadi orang-orang dari Amerika Latin pindah ke Amerika Serikat; mereka dari Eropa Timur dan Afrika ke Eropa Barat. Hal ini dianggap sebagai ancaman oleh pekerja tidak terampil, baik dari segi tekanan upah (walaupun dampak yang signifikan sangat sulit dibuktikan, seperti yang ditunjukkan oleh analisis Jonathan Portes ini) maupun dari segi budaya (lihat analisis Matthew Goodwin tentang pemilih Ukip ini).

Pekerja yang berpendidikan lebih baik di barat dapat mengambil keuntungan dari mobilitas global, karena keterampilan mereka lebih dicari, sehingga mereka cenderung pro-globalisasi—oleh karena itu terjadi perpecahan elektoral. Sektor korporasi juga telah berhasil keluar dari pergeseran. Seperti yang ditulis oleh para analis Barclays, perusahaan multinasional telah

peningkatan peluang untuk “mencampur dan mencocokkan”: memilih kombinasi terbaik dari tempat produksi, tempat melakukan layanan yang terkait dengan produksi, dan lokasi kantor pusat hukum mereka.

Hal ini telah menyebabkan semacam “perlombaan ke bawah” dalam tarif pajak perusahaan karena negara-negara bersaing untuk memikat perusahaan ke pantai mereka. Tapi sistem baru ini membuat lebih sulit untuk membalikkan arah. Seperti yang dijelaskan dalam buku terbaru Richard Baldwin “The Great Convergence”, perdagangan global bukan lagi tentang produk satu negara yang bersaing satu sama lain; Mobil Jerman versus mobil Jepang. Ini tentang “rantai nilai global” dari berbagai produsen—BMW, Toyota, GM—yang bersaing satu sama lain. Rantai mereka beroperasi melintasi perbatasan, dan mereka akan mengimpor suku cadang dan mengekspor kembali barang jadi. Setiap dolar ekspor Meksiko ke Amerika mengandung barang-barang produksi Amerika senilai 40 sen di dalamnya. Tarif atas barang-barang seperti itu akan merugikan diri sendiri.

Hanya karena suatu kebijakan tidak masuk akal, tidak ada jaminan bahwa politisi tidak akan mengejarnya. Kombinasi wortel dan tongkat yang dirancang untuk membawa kembali perusahaan-perusahaan Amerika akan memiliki dampak terbesar pada negara-negara yang paling terpapar pada rantai nilai global. Barclays menganggap mereka berada di Asia dan Eropa (sepuluh besar, secara berurutan, adalah Singapura, Belgia, Inggris, Belanda, Hong Kong, Swedia, Malaysia, Jerman, Korea Selatan, dan Prancis). Dalam hal pasar negara berkembang, ini adalah produsen—bukan produsen komoditas yang biasanya menerima pukulan ketika ekonomi global melambat.

Dalam ekonomi maju, membawa pulang perusahaan berarti biaya (dan harga) lebih tinggi, memakan standar hidup pekerja biasa. Tidak masalah, Anda mungkin membantah, pekerjaan bergaji tinggi akan kembali. Tapi di sini masalahnya. Kecuali perdagangan global mengering sepenuhnya (menghancurkan ekonomi bagi semua orang, seperti pada tahun 1930-an), perusahaan masih akan menghadapi persaingan asing. Jadi mereka bisa mengganti tenaga kerja asing, bukan dengan tenaga kerja dalam negeri, tapi dengan robot.

Memang, ini terkait dengan masalah lain bagi negara maju—pertumbuhan produktivitas yang lamban. Dikaitkan dengan demografi yang menua di dunia barat, hal ini membuat sangat sulit untuk melihat di mana jenis pertumbuhan dapat muncul yang dapat menyenangkan para pemilih, dan membuat mereka berpaling dari partai-partai nasionalis. Tetapi jenis peningkatan produktivitas yang dibicarakan Barclays melibatkan penggantian pekerja dengan mesin (pikirkan pencetakan 3D, atau mobil dan truk tanpa pengemudi). Ini akan membuat para pemilih itu semakin marah, bukan berkurang. Bagaimanapun, mereka tidak akan menjadi pemenang deglobalisasi. Sama seperti di tahun 1930-an, sebagai akibatnya, mudah untuk meramalkan spiral kebijakan pengemis-tetangga yang merugikan diri sendiri.

Posted By : pengeluaran hk 2021