Tentang apa kasus pengadilan Tesla-SolarCity?
The Economist Explains

Tentang apa kasus pengadilan Tesla-SolarCity?

ELON MUSK tidak dikenal menonjolkan diri. “Teknok” Tesla, pembuat mobil paling berharga di dunia, telah memupuk citra publik yang kuat dan tampaknya menimbulkan kontroversi. Begitu eratnya identitasnya dengan pembuat mobil listrik sehingga ia diketahui tidur di lantai pabrik. Dalam jam-jam bangunnya, dia adalah wajah publik yang menonjol. Betapa ironisnya, kemudian, bahwa dalam kasus pengadilan tentang pengambilalihan Tesla atas perusahaan barunya yang lain, dia dengan penuh semangat berusaha untuk membantah gagasan bahwa dia mengendalikan Tesla. Apa yang sedang terjadi?

The Economist hari ini

Cerita yang dipilih sendiri, di kotak masuk Anda

Buletin harian dengan jurnalisme terbaik kami

Kasus ini berkisar pada langkah kontroversial Tesla, pada tahun 2016, untuk membeli SolarCity, pemasang panel surya atap, seharga $2,6 miliar. Mr Musk, pada saat itu ketua kedua perusahaan, menggambarkan ini sebagai sarana untuk membangun perusahaan energi berkelanjutan yang terintegrasi. Tapi SolarCity berhutang banyak. Pada hari merger diumumkan, nilai saham Tesla turun $3 miliar. Penjualan SolarCity anjlok dan ribuan pekerjanya diberhentikan. Saat ini, merek SolarCity sudah tidak ada lagi. Sulit untuk menggambarkan akuisisi sebagai sukses besar.

Sekelompok investor institusional Tesla pada saat itu sekarang menuntut agar Musk membayar biaya kesepakatan yang buruk itu dan mengembalikan keuntungan dari saham SolarCity-nya. Mereka mengklaim dalam proses bahwa dia menggunakan pengaruhnya atas direktur lain untuk mendapatkan persetujuan dewan dan meyakinkan pemegang saham untuk mendukungnya, seperti yang dilakukan lebih dari 85% dari mereka, tanpa memberikan detail yang cukup bagi mereka untuk membuat keputusan yang tepat. Akuisisi tersebut, menurut mereka, merupakan bail-out oleh salah satu perusahaan rintisannya (Tesla) dari perusahaan lain (SolarCity), yang merusak yang pertama—dan dengan demikian investasi mereka.

Sidang pengadilan, yang dijadwalkan berlangsung selama dua minggu, dimulai dengan semangat pada 12 Juli (setelah lama tertunda oleh pandemi). Tidak seperti sesama direktur Tesla yang, meskipun menyangkal melakukan kesalahan, membayar $60 juta tahun lalu, Musk menolak klaim penggugat dan melakukan perlawanan kepada mereka. Dia bergumul berjam-jam dengan pengacara mereka, pada satu titik memanggilnya “manusia yang buruk”. Kepala eksekutif Tesla kembali ke pengadilan lagi pada 13 Juli.

Lebih banyak sandiwara tampaknya tak terelakkan. Ketika sampai pada poin substansi, hal pertama yang harus diputuskan pengadilan adalah apakah Musk mengendalikan Tesla pada saat kesepakatan SolarCity. Seperti yang dicatat oleh hakim ketua, menurut undang-undang di Delaware, di mana pengadilan berada, pemegang saham pengendali memiliki kekuasaan “secara inheren koersif” terhadap investor lain. Saham Mr Musk sebesar 22% biasanya tidak cukup besar untuk menjadi kontrol; dia menolak gagasan bahwa dia bisa mengatur investor institusi besar. Tetapi beberapa pakar hukum memberi penggugat kesempatan yang layak untuk menyelesaikan rintangan pertama ini, begitu eratnya hubungan Mr Musk dengan perusahaan dan dewan direksinya.

Pertanyaan kedua adalah apakah proses yang menghasilkan kesepakatan, dan harga itu sendiri, adil. Technoking mengatakan dia mengundurkan diri dari pembicaraan tentang kesepakatan itu; penggugat menyebut langkah ini “dangkal”. Pertanyaan lain adalah apakah tingkat kesulitan keuangan SolarCity dibuat cukup jelas bagi pemegang saham. Dan penggugat ingin menyoroti kemungkinan konflik kepentingan di antara anggota dewan Tesla, beberapa di antaranya secara langsung atau tidak langsung memiliki saham SolarCity.

Bisa berbulan-bulan sebelum pengadilan membuat keputusannya. Jika diputuskan melawan Musk, egonya mungkin lebih menderita daripada dompetnya (kekayaan bersihnya hampir $170 miliar). Bagi Tesla, efek utamanya mungkin membuat dewannya berpikir dua kali untuk membeli perusahaan di luar industri intinya. Sampai saat ini, pencarian perhatian Musk telah membantu meningkatkan nilai perusahaan; publisitas buruk lebih lanjut baginya tidak mungkin untuk mengubah dinamika ini.

Implikasinya mungkin lebih besar bagi para pendiri-pemilik secara umum. Mereka umum di perusahaan teknologi dan, seperti yang diilustrasikan oleh kasus ini, dapat menimbulkan masalah khusus bagi pengadilan karena pengaruhnya yang sering kali terlalu besar. Jika Mr Musk kalah, itu akan mengirim sinyal kepada mereka, dan calon mitra bisnis mereka, bahwa mereka mungkin berada di jalur ketika investasi salah. Gaya yang lebih rendah bahkan mungkin menjadi mode di kalangan pengusaha teknologi.

Posted By : keluaran hk 2021