Tentang Inggris di luar Brexit dan masa depan Konservatisme
Bagehot's notebook

Tentang Inggris di luar Brexit dan masa depan Konservatisme

Pesan AKHIRNYA AUSTERITY telah sampai ke Pusat Studi Kebijakan (CPS). Pada 10 Juni, CPS meluncurkan “Britain Beyond Brexit”, kumpulan esai baru yang diedit oleh George Freeman dan sebagian besar ditulis oleh rekan-rekan produk dari pengambilan anggota parlemen tahun 2010. CPS menyewa kamar terbesar di 1 George Street—sebuah aula luas yang dihias dengan cat emas dan potret orang-orang Victoria berjanggut—dan memberi para tamu tidak hanya sandwich yang layak, tetapi juga scone sampanye dan krim-dan-strawberry. Beberapa calon pemimpin, seperti Sajid Javid dan Dominic Raab, berpidato. Penny Mordaunt mengomel seperti induk ayam (saya bertanya-tanya apakah keputusannya untuk tidak ikut dalam pemilihan kepemimpinan ini mungkin membuktikan bahwa dia adalah anggota yang paling bijaksana di angkatan 2010). Mr Freeman membuat klaim besar bahwa bukunya menyediakan partai dengan “Konservatisme baru untuk generasi baru” dan alat intelektual yang dibutuhkan untuk melawan kebangkitan kiri keras.

Antusiasmenya menular. Tapi dia terlalu banyak menuntut. Bukunya lebih seperti telur seorang pendeta daripada pil Viagra yang mampu menghidupkan kembali filosofi konservatif yang lesu, apalagi granat tangan yang ditujukan ke markas besar Corbynism. Dalam pengantarnya Mr Freeman dengan tepat berpendapat bahwa Partai Konservatif sedang menghadapi krisis yang sama besarnya dengan yang dihadapi pada tahun 1848, 1901 dan 1945. Era politik yang diciptakan oleh Thatcherisme sedang runtuh berkat tatanan keuangan tetapi juga fakta bahwa Thatcherism tidak menawarkan solusi yang jelas untuk masalah mendesak seperti kereta komuter yang terlalu padat. Berbagai kontributor juga menangani isu-isu yang Konservatif telah hindari, seperti pentingnya devolusi.

Namun banyak dari buku ini menunjukkan betapa sulitnya bagi sebuah partai untuk mengisi bahan bakar secara intelektual saat masih berada di pemerintahan. Bab oleh Matt Hancock, sekretaris kesehatan, sangat buruk: pujian yang dapat diprediksi untuk inovasi teknologi kehilangan contoh-contoh menarik dan ditulis dalam serangkaian klise. (Seorang Tory yang membaca dengan baik berkomentar dengan tajam bahwa fakta bahwa bab itu sangat buruk membuktikan bahwa itu ditulis oleh penulis yang mengaku bukan oleh seorang ajudan.) Buku secara keseluruhan terutama bebas dari diskusi terperinci tentang mata pelajaran seperti kepedulian sosial (isu yang membunuh partai dalam pemilu terakhir) atau reformasi perusahaan. Partai Konservatif secara keseluruhan harus melakukan jauh lebih baik daripada ini jika ingin membuat kasus yang meyakinkan melawan Partai Buruh sayap kiri yang bangkit kembali.

****

Paket sampul luar biasa di minggu ini Negarawan Baru pada “Penutupan pikiran konservatif” (dengan janji akan lebih banyak lagi yang akan datang!). Robert Saunders berpendapat bahwa Partai Konservatif selalu lebih merupakan partai ide daripada suka berpura-pura: regenerasinya di tahun 1940-an dan khususnya di tahun 1980-an datang karena kesediaannya untuk merangkul pemikiran baru yang radikal tentang blok bangunan dasar masyarakat. . Tetapi sekarang, menggantikan ide, partai tidak memiliki apa-apa selain ideologi kamikaze (“Brexit atau kegagalan”) dan keyakinan kosong pada pasar dan teknologi (lihat di atas). Theresa May adalah zona bebas ide (bandingkan dia dengan Lord Salisbury atau Arthur Balfour). Boris Johnson, penerusnya yang pasti, tidak lebih dari seorang intelektual meskipun kemampuannya untuk mengutip tag Latin. Ada beberapa pemikir yang menarik di partai seperti Jesse Norman dan Rory Stewart (keduanya, mengkhawatirkan, Old Etonians) tapi ini lebih dari partai Gavin Williamson, mantan penjual perapian yang membanggakan tentang kurangnya minat dalam teori politik, daripada itu adalah pesta dari “orang-orang membaca” yang eksentrik ini.

Intinya dibuat dengan baik. Tetapi tidak bisakah itu diterapkan dengan baik pada pikiran Liberal atau pikiran Buruh—atau mungkin pikiran Barat pada umumnya? Liberalisme Blair-Cameron-Clinton yang mendominasi politik pada 1990-an dan awal 2000-an telah habis. Liberalisme ini bertumpu pada formula sederhana: cukup tambahkan liberalisme sosial ke liberalisme ekonomi dan Anda memiliki bahan-bahan masyarakat yang baik. Pengamat politik yang lebih tajam selalu tahu bahwa ini terlalu bagus untuk menjadi kenyataan: “Kontradiksi Budaya Kapitalisme” Daniel Bell menunjukkan bahwa liberalisme sosial berpotensi menghancurkan modal moral yang membentuk dasar liberalisme ekonomi.

Tetapi selama beberapa tahun terakhir kami telah belajar bahwa jika ada sesuatu, Tuan Bell meremehkan kontradiksi posisi tersebut. Masalah terbesar yang dihadapi sebagian besar masyarakat kapitalis saat ini berasal dari ekses dari kedua bentuk liberalisme tersebut. Ekses liberalisme ekonomi telah memberi kita perusahaan raksasa yang menghancurkan persaingan dan, dalam kasus perusahaan internet, mengembangkan bentuk kapitalisme pengawasan yang jahat. Ekses liberalisme sosial telah memberi kita berbagai bentuk kehancuran sosial yang dapat dilihat paling ekstrem di Amerika: rekor tingkat keluarga yang hancur; epidemi obat-obatan, terutama opioid; jutaan pria yang telah keluar dari angkatan kerja dan dibawa ke kehidupan kejahatan kecil dan pesta menonton TV. Tidak adil untuk menyalahkan masalah ini pada liberalisme sosial saja. Mereka banyak berhubungan dengan penghancuran pekerjaan manufaktur dan warisan perbudakan. Tetapi liberalisme sosial jelas ada hubungannya dengan itu: keringanan larangan perilaku merusak diri sendiri membuat orang membuat keputusan yang, dalam jangka panjang, dapat membuat mereka kecanduan narkoba atau kurang keterampilan atau disiplin diri untuk menjadi anggota masyarakat yang produktif. Contoh utama dari kegagalan liberalisme ganda adalah San Francisco, di mana ratusan pecandu narkoba tunawisma tinggal di jalanan—dan di mana miliarder teknologi dan calon miliarder harus menghindari tumpukan kotoran manusia saat mereka berjalan ke sushi trendi terbaru. persendian.

Lalu ada pikiran Buruh. Partai Buruh telah menanggapi runtuhnya neoliberalisme bukan dengan mencoba menghasilkan sintesis progresif baru tetapi dengan merangkul kembali salah satu ideologi abad ke-20 yang paling berlumuran darah. Jeremy Corbyn—seorang pria yang membuat Theresa May tampak seperti seorang intelektual—telah dikelilingi oleh kaum Marxis garis keras seperti Andrew Murray dan Seumas Milne yang, dengan pendidikan sekolah umum, fanatisme sekuler, dan selera pertikaian partai, langsung muncul dari halaman “The Fellow-Travellers” karya David Caute. John McDonnell, kanselir bayangan, jelas merupakan salah satu orang terpandai di parlemen, dengan keinginan untuk menopang Trotskyismenya dengan ide-ide yang dipinjam dari tradisi lain, khususnya tradisi koperasi, dan kemampuan untuk menggunakan ide-ide baru (seperti mengambil 10 % saham menjadi kepemilikan publik) untuk melayani tujuan lama. Tetapi fakta bahwa dia adalah pejalan kaki yang kuat seharusnya tidak membutakan kita pada fakta bahwa dia berjalan ke arah yang salah dan mencoba memimpin negaranya melewati tebing. Sementara band ini bertanggung jawab, pikiran Buruh tidak terlalu tertutup seperti mati.

****

NS Negarawan Baru paket sampul bertepatan, kurang lebih, dengan penerbitan magnum opus baru George Will, sebuah studi konservatisme setebal 640 halaman yang disebut “The Conservative Sensibility” (Mr Will mengatakan bahwa dia memilih “sensibilitas” daripada “pikiran” karena “pikiran” sudah diambil, oleh Russell Kirk). “Sensibilitas Konservatif”—seruan renungan filosofis tentang tradisi konservatif Amerika dan Eropa yang hebat—adalah bukti bahwa setidaknya satu pemikiran konservatif masih terbuka. Mr Will masih mengalahkan semua saingannya dalam kemampuannya untuk menggabungkan pemikiran tinggi dengan kapasitas cerdas untuk memahami politik Amerika sehari-hari. Penerimaan buku ini juga merupakan bukti bahwa bukan hanya pemikiran konservatif yang telah menutup: ketika, sebagai alumnus Princeton, dia berbicara kepada sekelompok siswa Princeton baru-baru ini, anak-anak istimewa ini memutuskan untuk berpaling darinya karena berbagai dosa intelektual yang tidak diketahui. Tapi buku Mr Will juga secara tidak langsung mendukung tesis penutupan pikiran konservatif: sulit untuk memikirkan salah satu “gerakan” konservatif muda yang marah saat ini bertahan dalam jurnalisme selama lima puluh tahun, seperti yang Mr Will miliki, dan masih memiliki cukup untuk mengatakan untuk menghasilkan buku besar di 78.

Posted By : pengeluaran hk hari ini