Trump dan ekonomi politik dari jebakan likuiditas
Free exchange

Trump dan ekonomi politik dari jebakan likuiditas

SETELAH referendum Brexit dan pemilihan Donald Trump, dan reaksi pasar berikutnya, saya pikir kita mendekati teori yang layak tentang cara perangkap likuiditas berakhir.

Itu mungkin terlalu jauh. Pasar tidak memiliki banyak waktu untuk memproses hasil pemilu Amerika, dan jam berapa mereka telah mengirimkan beberapa sinyal yang beragam. Namun di antara pergerakan pasar yang paling jelas sejak pagi hari tanggal 9 November adalah penurunan tajam harga Treasury, disertai dengan kenaikan tajam ekspektasi inflasi tersirat seperti yang ditentukan dari sekuritas Treasury yang dilindungi inflasi. Sekarang: tajam itu relatif. Tetapi pasar menunjukkan tanda-tanda bahwa mereka mengharapkan reflasi di bawah Trump. Dan mereka punya alasan untuk itu. Trump tampaknya tertarik pada pemotongan pajak besar-besaran dan peningkatan besar dalam pengeluaran pemerintah (untuk pertahanan, dan mungkin juga untuk infrastruktur). Mr Trump mungkin hanya mewakili perubahan rezim ekonomi makro.

Mari kita kembali. Teori perangkap likuiditas pertama kali mulai berkembang pada tahun 1930-an, ketika John Hicks melanjutkan di mana John Maynard Keynes berhenti, sebagai tanggapan atas peristiwa Depresi. Keynes menjelaskan bahwa ketika suatu perekonomian beroperasi kurang dari kesempatan kerja penuh, maka kenaikan pinjaman pemerintah dapat menghasilkan dorongan besar dalam pekerjaan untuk sedikit kenaikan suku bunga; daripada menekan investasi swasta, itu akan menghasilkan lebih banyak investasi oleh perusahaan swasta dengan meningkatkan pendapatan nasional. Hicks dibangun di atas ini; ketika tingkat bunga riil turun ke nol dan tidak dapat dikurangi lagi, katanya, maka ekspansi jumlah uang beredar akan berhenti menjadi stimulatif dan stimulus fiskal akan diperlukan untuk menggerakkan perekonomian.

Pekerjaan ekonomi pada jebakan likuiditas dihidupkan kembali pada akhir 1990-an, ketika Jepang menunjukkan bahwa jebakan semacam itu dapat berkembang di era modern. Paul Krugman menemukan, misalnya, bahwa kebijakan moneter dapat digunakan untuk menghindari jebakan, asalkan bank sentral dapat berjanji untuk mentolerir inflasi yang tinggi di masa depan. Tetapi bagi bank sentral untuk mentolerir inflasi yang tinggi setiap saat adalah sebuah pertanyaan besar, dan menjanjikannya di masa depan sangat sulit mengingat masalah inkonsistensi waktu: inflasi yang tinggi di masa depan tentu akan terjadi pada saat ekonomi telah berhasil lolos dari tekanan. jebakan, di mana pada saat itu bank sentral (setelah mengeluarkan ekonomi dari masalah) akan merasa sulit untuk menahan dorongan alaminya untuk mengetatkan. Terlebih lagi, bank sentral yang bertindak secara independen untuk menjanjikan masa depan inflasi yang tinggi akan mempertaruhkan independensinya kecuali jika bank sentral sangat yakin bahwa para pemimpin politik berada di belakangnya. Artinya: tanpa dukungan politik yang jelas, perubahan besar dalam kebijakan moneter tidak mungkin terjadi sejak awal, dan tidak mungkin dianggap kredibel jika, secara kebetulan, memang terjadi. Oleh karena itu, jebakan tetap jebakan.

Itu meninggalkan kebijakan fiskal. Tetapi seperti yang telah ditulis oleh Mr Krugman dalam konteks Resesi Hebat, langkah-langkah kebijakan fiskal dan moneter mungkin tunduk pada “jebakan takut-takut”. Jika langkah-langkah kebijakan, seperti pembelian aset atau stimulus fiskal, gagal mendorong ekonomi keluar dari jebakan likuiditas, maka mereka mungkin akan mendiskreditkan langkah-langkah tersebut. secara politik, bahkan jika mereka berhasil meningkatkan pertumbuhan relatif terhadap kasus hipotetis tanpa stimulus. Sebagian besar ekonom menganggap bahwa stimulus $800 miliar Obama meningkatkan pertumbuhan di atas tempat yang seharusnya. Namun, itu tidak membuat Amerika keluar dari tingkat rendah, kemerosotan pertumbuhan rendah sepenuhnya, bagaimanapun, yang memungkinkan para kritikus Obama untuk berargumen, secara persuasif jika tidak benar, bahwa stimulus itu tidak berhasil sama sekali.

Melarikan diri dari jebakan likuiditas berarti merekayasa kenaikan dramatis dalam ekspektasi untuk pertumbuhan permintaan di masa depan. Ini berarti keberangkatan yang jelas dari praktik masa lalu: perubahan rezim. Dan apakah alat yang digunakan untuk merekayasa pergeseran ekspektasi adalah moneter atau fiskal, itu tidak dapat terjadi tanpa dukungan politik yang kuat.

Sekarang kita memiliki cerita tentang umur dari jebakan likuiditas. Begitu suatu perekonomian menemukan dirinya dalam satu perekonomian, ia akan tetap berada di dalamnya sampai suatu kekuatan eksternal menyeretnya keluar, atau sampai ada politik perubahan—putus dengan masa lalu—yang memungkinkan perubahan rezim makroekonomi. Apakah cerita ini sesuai dengan fakta sejarah? Saya pikir begitu, kebanyakan. Pada 1930-an, ekonomi keluar dari perangkap mereka ketika perubahan tata kelola menyebabkan ditinggalkannya praktik kebijakan moneter standar emas yang biasa dan/atau ketika tuntutan persenjataan kembali menyebabkan perubahan kebijakan ekonomi makro. Jepang, negara pertama di era modern yang jatuh ke dalam jebakan likuiditas, hampir bisa lolos berkat kebijakan ekonomi yang berani dari Shinzo Abe, seorang pemimpin terpilih. Brexit, dan pilihan yang dibuat oleh kaum konservatif di bawah Theresa May, merupakan terobosan tajam dengan kebijakan masa lalu, yang telah menyebabkan penurunan besar dalam sterling dan kenaikan signifikan dalam ekspektasi inflasi. Lalu ada Mr Trump, yang mungkin akan memberikan stimulus yang dibiayai defisit. Sementara itu, ekonomi lain yang terjebak dalam jebakan tetap terjebak.

Perbedaan utama antara dua contoh terakhir dan yang sebelumnya adalah bahwa baik Brexit maupun Trumpisme tidak secara eksplisit tentang memperbaiki ekonomi dan keluar dari keterpurukan, seperti keputusan Franklin Roosevelt untuk meninggalkan emas dan Abenomics-nya Mr Abe. Oleh karena itu, mungkin lebih baik untuk mencirikan Brexit dan pemilihan Amerika sebagai perubahan politik yang menciptakan kemungkinan untuk keluar dari jebakan, yang mungkin atau mungkin tidak diambil oleh pemerintah masing-masing. Di Amerika, merebut peluang itu mungkin memerlukan penerapan tekanan pada Federal Reserve. Ekspektasi inflasi bukan satu-satunya hal yang bergerak sejak Selasa; pasar memperhitungkan kemungkinan beberapa kenaikan suku bunga pada tahun 2017 juga telah meningkat. Namun tampaknya penting bahwa kedua peristiwa tersebut merupakan ekspresi dari radikalisme politik yang terjadi pada kondisi keterpurukan, dan yang seolah-olah menciptakan kemungkinan untuk menyimpang dari kondisi keterpurukan tersebut. Kemerosotan, radikalisme, jalan keluar sepertinya semacam motif sejarah.

Berkeliaran adalah cara yang cukup baik untuk menangani banyak kekacauan, tetapi itu bukan cara untuk menghadapi jebakan likuiditas. Kekacauan akan terus berlanjut sampai sistem politik tidak tahan lagi atau dunia luar memaksa perubahan (dan sejarah menunjukkan bahwa kedua titik akhir bisa sangat berantakan). Dengan begitu banyak ekonomi yang sekarang terjebak dalam perangkap likuiditas, lebih banyak guncangan politik tampaknya tak terelakkan. Eropa, menurut saya, pada akhirnya akan keluar dari jebakan likuiditasnya. Pelariannya tidak akan indah.

Posted By : togel hari ini hongkong